Стоит ли вводить в России налог на роскошь и к чему это может привести? На эти вопросы ответили Александр Полиди, Роберт Шлегель, Виталий Бондарь и другие эксперты.

Платить будут средние и честные

Александр Полиди, профессор, доктор экономических наук:

— Понятие «роскошь» в России несет свой, особенный оттенок по сравнению с другими государствами. У нас оно как-то чересчур эмоционально окрашено. И зависит от того, как наше общество рассматривает предмет потребления. Надо сказать, что сейчас Россия переживает потребительский бум. То, на что сегодня европеец никогда не потратит деньги, русский делает с размахом. В нашем обществе потребление является экстремальным.

Например, в том же Париже средний европеец не будет покупать элитные духи торговых марок «Molecules», «Amouage», «Clive Cristian». У нас же это как здрасьте!

— А разве европейцы или американцы не оценивают свой статус через потребление? В каком районе города ты живешь или на каком автомобиле ездишь - это тоже своего рода знаковые вещи.

— В основном они через это уже прошли. Для них главными являются другие понятия — стабильность и возможность вести бизнес без потрясений, престижная работа, возможность ездить по миру, путешествовать. У нас же хорошо развивается бизнес, ориентированный на статусное потребление. То есть люди, у которых есть достаточно средств, покупают люксовые товары не потому, что они им действительно нужны. А для статуса. Чтоб выделиться. Чтоб относить себя к определенному классу.

Поскольку наша экономика сейчас в основном развивается в потребительском сегменте, этот позитивный фактор нельзя терять и тормозить. А при введении налога на роскошь человек уже задумается, покупать ли ему дорогие меха, бриллианты или элитную парфюмерию.

Налог на роскошь, если его введут, будет тяжело идентифицировать. Например, возьмем антиквариат. Это роскошь?

— Да. Но это как в ГИБДД: «можно договориться».

— И с агентством по недвижимости «можно договориться». Особняк, как и антиквариат, тебе при покупке оформят подешевле. Так уйдут от налогов. У богатых все равно все будет оформлено на каких-нибудь Каймановых островах, а платить будут средние и честные.

— Во Франции действует налог на роскошь. И приносит казне большую пользу.

— Во Франции капиталы наживались длительное время. Эти налоги платит в основном аристократия, она очень социально ответственна. Там дурной тон — уходить от этого налога. У нас же богатые будут покупать свои яхты, самолеты и пароходы за границей либо в офшорах.

— Но богатые должны делиться!

— Это лучше контролировать не при расходах, а при доходах. Например, путем прогрессивной шкалы налогообложения. Скажем, для тех, кто имеет высокий доход, в Австрии ставка подоходного налога в полтора раза выше средней. Наверное, у нас тоже лучше ввести прогрессивную шкалу налогообложения. Еще раз посмотреть на акцизы. И потом: трудно будет найти универсальную шкалу понятия «роскошь» для всех регионов.

Понятие «люксовый товар» совершенно разное, например, для Москвы, Краснодара и какого-нибудь отдаленного хутора. То, что у нас считается дорогим, в Москве - обычное дело.

Надо сделать эту систему прозрачной

Роберт Шлегель, депутат Государственной думы РФ, член фракции «Единая Россия»:

— Я очень позитивно отношусь к идее введения налога на роскошь. Это справедливо, когда люди, которые много тратят денег на товары вип-класса, платят больше налогов.

Надо пополнять бюджет, грядет вторая волна кризиса, будет правильным, если мы перераспределим налоговую нагрузку за счет этого механизма. И деньги, вырученные от этого налога, пойдут на пенсии, зарплаты бюджетникам и малооплачиваемым слоям населения.

— Что считать роскошью сегодня? Например, семья всю жизнь копила, мечтала о доме, влезла в ипотеку, а тут - на тебе, заплати налог на роскошь.

— Ни в коем случае не должен пострадать средний класс. Я думаю, нужно исходить из стоимости товаров. Если речь идет о квартире, то таким налогом должна облагаться квартира от 30 млн руб., машина - от 3 млн руб., дорогие яхты, самолеты. У нас в стране есть люди, которые покупают очень дорогую недвижимость, средства передвижения - пусть за это платят.

— Какова вероятность того, что богатые станут уходить от налогов?

— Ориентироваться на таких людей нельзя. Всегда есть те, кто не хочет платить налоги, уходит от них. Государство должно придумать механизмы наказания за это преступление. Главное - сделать эту систему достаточно вменяемой и прозрачной.

— В Госдуме действительно много очень богатых людей. Что-то не верится, что они проголосуют за эти новшества.

— Я допускаю, что во время обсуждения этого закона могут быть дискуссии, оппозиционные фракции могут быть против. Нередко при обсуждении каких-то важных законов оппозицию не интересует даже сам смысл закона. Им главное — быть против всего, что предлагает правящая партия.

Но в Европе такие законы действуют и несут в себе положительную функцию. Кроме пополнения казны налог будет преследовать и морально-нравственные и социальные цели - это важно. Поэтому, думаю, мы его примем уже в нынешнем году.

Также с введением налога на роскошь законодателям необходимо предусмотреть льготы для пенсионеров, инвалидов и других социально незащищенных слоев населения. Так как для них элитная недвижимость, приобретенная еще в советское время или доставшаяся по наследству, может стать непосильным бременем.

Что касается прогрессивной шкалы налогообложения, то я не вижу причин или необходимости ее внедрять. Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов действует с 2001 года. За все эти годы поступления налога не снизились, темп их роста сохранился.

Строительный рынок упадет

Игорь Марченко, директор агентства недвижимости «Гудвилл»:

— Раньше, лет 20-30 назад, у нас и наших родителей была хорошая привычка: покупать и хранить про запас, на черный день крупы, соль, сахар, муку, самые разнообразные мясные и рыбные консервы. Реализовывая таким образом «излишки» денег, сохраняя их в продуктах питания.

Примерно то же самое происходит сейчас. В качестве «продуктов» граждане покупают квадратные метры недвижимости, вкладывая «излишки» своих сбережений, пытаясь таким образом если не приумножить, то хотя бы сохранить их. И это правильно! Граждане России реализовывают свое конституционное право зарабатывать и сохранять накопления.

А теперь давайте представим ситуацию, когда «излишки жилья» отнесут к предметам роскоши. Из-за высоких налогов возможно возникнет такая ситуация, когда людям будет невыгодно инвестировать деньги в недвижимость. Как минимум это негативно скажется на строительном бизнесе. Спрос на недвижимость упадет, огромный сегмент экономики - строительство - провалится в пропасть.

В то же время крупные собственники по-настоящему элитной недвижимости, стоимость которой исчисляется десятками и сотнями миллионов долларов или евро, имеют ее за рубежом, оформляют ее не на частных лиц, а на иностранные компании, зарегистрированные в офшорных зонах. Так что на их доходах этот закон не скажется.

То же может происходить и с дорогими иномарками, антиквариатом, драгоценностями, ценными бумагами. Такие люди живут, учат своих детей за границей, они смотрят на Россию как на сырьевой придаток и здесь вахтовым методом зарабатывают деньги. Средний класс явно не имеет такой возможности.

В итоге как всегда пострадает именно он. Именно те люди, которые хотят работать, зарабатывают сами и дают зарабатывать другим у себя на Родине. Которые живут и работают в этой стране, не хотят никуда уезжать из России. И только-только выбрались из нищеты. Думаю, принятие такого налога преждевременно.

Введение этого налога неизбежно

Владимир Улыбин, директор представителя ЗАО «ФИНАМ» в ЮФО:

— Налоговая система развитых стран и РФ как страны, принявшей западную модель развития, нуждается в перестройке. Государственным бюджетам в ближайшее десятилетие придется решать двойственную задачу стимулирования инвестиционного роста, поддержки социальной сферы при параллельном сокращении долговой нагрузки, рисков бюджетного дефицита.

«Платить» за такую перестройку придется всем слоям общества. Но с точки зрения сохранения относительно стабильного уровня внутреннего потребления наиболее плавным и безболезненным такой процесс перестройки будет в случае выравнивания доходов различных групп населения.

— Что, по-вашему мнению, сегодня можно считать роскошью?

— Понятие «роскошь» не определено статистически, в цифрах. С точки зрения налоговой системы можно попытаться оценить роскошь на основании сравнительного анализа. К примеру, в Швеции, считающейся в мире эталоном социальной справедливости, налог на сравнительно высокие доходы, то есть по факту налог на роскошь, может составлять до 55 процентов доходов, и уклониться от его уплаты очень сложно и рискованно, штраф составляет еще 40 процентов от доходов.

Можно учитывать корзину товаров и услуг, которые потребляют 2,5 процента работающего населения РФ, которые получают более 75 тыс. в месяц, то есть наиболее обеспеченные граждане. Проведя статистическое исследование, можно на базе этой корзины ввести налог на владения предметами и пользование услугами, в нее входящими.

— Можете ли вы вспомнить примеры, когда товары, которые в прошлом считались роскошью, сегодня стали обычными предметами потребления?

— Да, например, собственная ванная.

— Если налог на роскошь будет введен, как изменится рынок финансовых товаров и услуг? Как будут финансисты, ритейлеры приспосабливаться к новым условиям?

— Прежде всего будет активизирован поиск «серого» уклонения от такого налога. Однако то, что он уже вводится постепенно в той или иной мере во всех ведущих странах при параллельном ужесточении контроля за оффшорным бизнесом в мире, осложняет такую перспективу. Вероятно, наиболее обеспеченные слои общества начнут сохранять свои сбережения, не накапливая недвижимость и подобные ей предметы потребления, а осуществляя инвестиции в долгосрочные реальные проекты, возможно, низкодоходные, но максимально стабильные с точки зрения реальной прибыли.

— Не ударит ли введение этого налога по среднему классу?

— Смотря какую часть общества считать средним классом. Это также требует дополнительного исследования, учитывая, что в России сформировался значительный пласт экономических посредников, не создающий реального продукта. Сам средний класс весьма неоднороден по своей эффективности для экономики.

«Они и могилку на жену запишут...»

Виталий Бондарь, историк, краевед: