Депутаты Законодательного собрания активно поддержали губернаторскую инициативу – 77 голосов «за» при трех воздержавшихся. Но при этом мало кто из них оказался готов прокомментировать законопроект. А те комментарии, которые удалось найти, говорят о попытках затаиться: мол, закон принят только в первом чтении, он еще будет изучаться в комитетах…

Современная российская власть привила мне важный навык – не обращать никакого внимания на слова. Анализировать можно лишь действия. Инициатива по отмене выборов глав наиболее крупных поселений края – очень важное действие. 

Бросается в глаза слабость аргументов, которыми обосновывалась необходимость принятия этого закона. Первый аргумент – финансовый. За 2014 год на выборы глав муниципальных образований потрачен 31 миллион рублей, за последние 5 лет – 180 миллионов. Цифры не впечатляют. Бюджет Краснодарского края на этот год – 176 миллиардов. Бюджет Краснодара – 20 миллиардов. Более того, судя по изложению в СМИ, 31 миллион был потрачен на выборы глав всех муниципалитетов, где закончился срок их полномочий. А новый порядок коснется лишь тридцати семи из них. Значит, и суммы расходов на выборы были намного меньше.

Второй аргумент – административный. Возрастет качество управления местным хозяйством, поскольку на должности глав администраций придут эффективные менеджеры. То есть люди, у которых очень низкие шансы быть избранными на всенародных выборах…

Третий аргумент – усилится роль депутатов, которые теперь будут непосредственно формировать исполнительную власть. Действительно, раньше главу выбирали все граждане, живущие в городе или станице, и депутатам трудно было что-то с ним сделать. Теперь же глава администрации будет наемным менеджером, и контракт с ним будет подписывать один из депутатов, он же – глава муниципального образования. Согласен, это хорошо для депутатов. Но при чем здесь интересы населения?

Я уверен, что новая схема внедрения сити-менеджеров – это подготовка к кризису. Причем, к кризису масштабному и глубокому, судя по принимаемым решениям.

Назначенных по контракту глав администраций легко контролировать и легко менять. Заказчиком для них является не народ, а те люди, которые предложили их кандидатуры депутатам. Несколько десятков депутатов контролировать легче, чем всех избирателей города, района или крупной станицы. Депутатам можно предлагать решения, не используя при этом слишком много ресурсов. Например, не обязательно «заряжать» все теле- и радиокомпании ради избрания главы города или района. Уже ведь потратились на выборы депутатов? То есть механизм тотального контроля за муниципалитетами в случае принятия закона станет менее сложным.

Политическая борьба, которой сопровождалось введение должностей сити-менеджеров в крупных городах России, совершенно отчетливо показала мотивы таких решений – усиление контроля за этими городами и их ресурсами.

Тот факт, что и на Кубани речь идет именно о ресурсах, подтверждается выборочностью новой схемы. Ведь предлагается отменить всенародные выборы не во всех поселениях. А только в самых крупных. Остальные в своей массе дотационны, от них ничего нельзя получить. Им нужно давать. Там народу можно будет и дальше выбирать главу и, конечно, спрашивать с него отчет. И возмущаться тем, что он не обеспечил…

Это решение сокращает поле демократии на Кубани. Меньшее количество должностных лиц будут даже формально зависеть от народа. Вертикаль власти станет еще более жесткой, превратится в туго натянутую струну. Ответственность власти в крупных муниципалитетах будет размыта: с наемного менеджера какой спрос? Соберет вещи и уедет домой. Местные депутаты вообще в стороне от процесса и всегда могут сказать, что решение о персоне главы администрации принимала конкурсная комиссия. А глава муниципального образования объяснит, что контракт с главой администрации он обязан был подписать – так решила комиссия.

Не исключено, что со временем проявятся и плюсы новой схемы. Но только в том случае, если на должности глав администрации придут действительно эффективные менеджеры. С этим есть проблема – никакая самая честная конкурсная комиссия не сможет докопаться до истинной мотивации кандидата на должность главы администрации. То есть не сможет она ответить на вопросы: этот человек идет на должность для того, чтобы поднять экономику, отремонтировать трубы, построить детские сады? Или чтобы сохранить привычный уровень доходов членам своей команды в условиях, когда всем приходится затягивать пояса? Не думаю, что конкурсные комиссии будут использовать полиграф. Даже если будут – эта машинка очень лукавая. 

К внедрению такой непопулярной схемы должен был подтолкнуть сильный страх. Например, страх потерять контроль за ресурсами в условиях их сокращения, получить популистский ответ от местных глав на кризисные методы управления. Кризис, конечно, – не тетка, пирожка не подаст. А ресурсы, хочешь – не хочешь, нужно перераспределять. То есть зарабатывающие муниципалитеты должны делиться с не зарабатывающими, и это правильно. Пока денег много, это даже не особенно больно. А когда мало? Всенародно избранный глава богатого города или станицы теоретически мог начать возмущаться. Не отдать в условиях российской налоговой системы он все равно не смог бы. Но пошуметь – вполне. Вспомните 90-е годы и популярнейших политиков Кубани с их лозунгом «Хватит кормить Москву!» Рейтинги на таких спекуляциях взлетали до небес! А у наемного менеджера рейтинга не бывает, у него другие мотивы.

Бывая в республиках Северного Кавказа, я наблюдал намного более жесткие схемы обеспечения управляемости. Например, сити-менеджеры во всех без исключения поселениях. Плюс к этому формирование районного совета не прямыми выборами, а из депутатов поселенческих советов (именно сейчас такую схему вводят в Ингушетии). Плюс избрание всех муниципальных депутатов по партийным спискам… Можете поверить, контроль «вертикали» там железный. А вот с экономикой по-прежнему очень плохо, развитие идет лишь за счет бюджетных вливаний. А когда их не станет? 

В Краснодарском крае процесс пока так далеко не зашел. Чтобы понять, куда идем, нужен открытый разговор о плюсах и минусах краевой муниципальной реформы. Пока этого нет, но для меня очевиден страх говорить о проблеме. Появились первые несогласия с новой схемой со стороны муниципальных депутатов, но молчат или вяло одобряют реформу депутаты Законодательного собрания, глухо молчат эксперты.

Господа, а вопросы-то есть! Куда будет направлено недовольство людей, которые в условиях сокращения бюджетов увидят наемных менеджеров в качестве главных распорядителей? Если новая схема будет принята, то как станет обеспечиваться действительно эффективный отбор глав администраций? Приняты ли в муниципалитетах детализированные документы о контроле со стороны депутатов за этими наемными менеджерами? Только не нужно говорить в ответ, что нынешние процедуры достаточны.

Страх – плохой советчик.