Популярности романа Джорджа Оруэлла могут позавидовать авторы многих классических произведений мировой литературы. Так, в 2023 году он стал самым воруемым из российских книжных магазинов. Но и с продажами у нетленки английского писателя всё в порядке – у нас же в стране книга занимает верхние строчки рейтингов популярности у покупателей. Поэтому не совсем понятно, что именно повлияло на решение наследников Оруэлла заказать «перезапуск» произведения, ведь денег и славы от «1984» хватит ещё на несколько поколений вперёд.

История Джулии Уортинг (в оригинале фамилия героини опускалась, ею персонажа наделила Сандра Ньюман) подаётся как образец «женской» антиутопии. Мол, американская писательница заполняет лакуны, которые оставил за собой Оруэлл. Правда, непонятно, почему о проблемах современных автору «1984» (роман был издан в 1949 году) и нам нужно говорить именно в контексте этого произведения. Есть же «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд или, в конце концов, «Голодные игры» Сьюзен Коллинз. Причём как самостоятельная книга «Джулия» уступает обеим «женским» антиутопиям.

Проблема в том, что в своей версии «1984» Сандра Ньюман допускает несколько изначальных ошибок. Антиутопия только кажется лёгким для писателя жанром: придумал сеттинг и пиши, как там всё плохо. На самом же деле создание дистопической страны мало отличается от разработки фантастических вселенных вроде Средиземья Толкина или волшебной Англии Роулинг. В созданном писателем мире должна быть логика, у Ньюман её нет. Оруэлл был минималистичен и оставил много слепых пятен, но хотя бы всё рассчитал, соединил все ниточки. И не переборщил с негативом.

Автор антиутопии садится «за перо» не для того, чтобы пугать и напрягать своего читателя просто так (для этого есть другие жанры), а чтобы высказаться насчёт определённой социально-политической проблемы, предупредить аудиторию. Впрочем, споры о том, кого и на какую тему хотел предупредить Джордж Оруэлл, ведутся до сих пор. Возможно, Сандра Ньюман стала заложницей этой ситуации, но даже невнятного высказывания в «Джулии» нет. Расходимся, феминистки.

Роман Сандры Ньюман просто не работает сам по себе. Но и в связке с первоисточником «Джулия» кажется просто неудачным фанфиком. В мире, где существует пьеса Тома Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» (постмодернистская версия «Гамлета», вошедшая в классику литературы), писательница заслуживала попытку, но провалила её.

Ньюман обесценивает «парность» своего романа и «1984», переписывая канон. Нововведения, призванные показать «женскую» сторону вопроса, не дополняют вселенную, они меняют её. Правила Оруэлла больше не работают, своих правил Ньюман не предложила.

Хотя, конечно, идея была интересная, чем бы наследники Оруэлла ни мотивировали своё решение. Так, та же Маргарет Этвуд в 2005 году выпустила свою «Пенелопиаду» – «Одиссею» от лица жены древнегреческого персонажа. Иронично, но у создательницы «Рассказа служанки» сделать современным и «женским» жившего тысячи лет назад Гомера получилось куда лучше, чем у Ньюман с Оруэллом. Может, в 3024 году появится версия «1984» поудачнее?