Благими делами выложена дорога

Если благотворительную организацию создают крупные ученые — личности иного полета, иных материй и ценностей, мы испытываем настоящее благоговение. Ведь люди науки, в отличие от предпринимателей средней руки, руководствуются больше общественным благом и интересами науки, чем вопросами личного обогащения.

Такую организацию в 1995 году создали в Керчи трое ученых: Виктор и Елена Зинько и Вячеслав Письменный, к которым позднее присоединился Александр Летягин. Они поставили перед собой благородную цель: содействовать сохранению и популяризации культурного и историко-археологического наследия Керчи и восточного Крыма. Честь им и хвала! Историческое богатство античного Боспора и профессиональный интерес ученых стали импульсом к созданию благотворительного фонда «Деметра».

За двадцать пять лет сотрудникам организации удалось совершить массу полезных дел. Они занимались спасением, реставрацией и сохранением расписного «склепа Деметры». Участвовали в создании технологической модели сооружения для посещения туристами. Проводили археологические исследования, занимались подготовкой и изданием научных сборников, организовывали ежегодные международные археологические конференции «Боспорские чтения», выделяли гранты на изучение археологических предметов и подготовку каталогов античных памятников для Керченского историко-археологического музея. Когда Крым был украинской территорией, фонд помогал и российским, и украинским исследователям.

Параллельно с научной и просветительской деятельностью фонд оказывал помощь детям и пенсионерам.

Казалось, ничто не может сломить этот творческий союз. Однако со временем в стройной системе стали накапливаться внутренние противоречия. Один из учредителей — известный советский и российский ученый Вячеслав Письменный, длительное время проживающий за границей и удаленно участвующий в деятельности фонда и его собраниях, стал проявлять критический интерес к работе своего партнера-учредителя Виктора Зинько, который был директором фонда с 2014 года. На Зинько посыпались жалобы в правоохранительные органы, дошло даже до возбуждения уголовного дела по подозрению в нецелевом расходовании денежных средств организации. И несмотря на то что факты не нашли своего подтверждения и дело развалилось, странное давление не прекратилось. Стало похоже на то, что давний партнер решил насильно выдавить «неугодных» из состава учредителей. А таких «неугодных» набралось аж трое, а значит, реализация данного замысла привела бы попросту к завладению благотворительным фондом и принадлежащими ему активами.

А началось всё с того, что осенью 2019 года истекали полномочия прежнего правления и действующего директора — необходимо было избирать новый состав. В отличие от прошлых лет, в состав правления фонда с настойчивой подачи господина Письменного были предложены новые кандидаты, ранее не входившие в органы управления фондом, не имеющие к нему прямого отношения. И всё бы ничего, если бы процесс формирования нового состава в октябре 2019 года не растянулся настолько, что банк предупредил о предстоящей блокировке расчетного счета, если не будут представлены обновленные документы. Ускориться можно было единственным способом: руководствуясь принятым в 2015 году порядком формирования правления фонда, признать октябрьский состав несформированным и общим собранием учредителей фонда избрать новый состав правления. Что и было сделано четвертого ноября 2019 года. К слову сказать, господин В. Д. Письменный, естественно, в состав ноябрьского правления был включен, казалось, бы это и должно было исчерпать вопрос с формированием органов управления фонда. Но дальше начались странности.

Один фонд — два правления?

Двенадцатого ноября 2019 года Виктору и Елене Зинько пришло уведомление о проведении собрания уже недействующего правления во главе с председателем Письменным якобы для избрания директора и решения иных вопросов фонда. Несмотря на то что фондом юридически и фактически уже управляло вновь избранное ноябрьское правление во главе с директором, «октябрята» продолжили борьбу за власть. И надо сказать, принялись за нее столь активно, что за короткий срок своим непризнанным составом правления напринимали решений, способных в случае их признания кардинально изменить судьбу учредителей фонда, сменить вектор развития самого фонда и поставить под риск отъема принадлежащее фонду имущество.

Удивление вызывает ситуация еще и потому, что деятельность членов правления фонда в силу устава не оплачивается! Ведется ими на добровольной и бесплатной основе. Тогда с чего бы лояльным к господину Письменному несостоявшимся членам несформированного «октябрьского» правления так рваться к управлению фондом? Альтруизм? Социальная направленность жизни? Желание отдавать себя служению другим безвозвратно? Не верим! Особенно когда читаем новоиспеченные решения этого правления о том, что в фонд теперь открыты двери для каждого, внесшего пять миллионов рублей. Или, например, о том, что теперь можно исключать кого угодно из состава учредителей фонда. Невольно рождается подозрение, что ведется завуалированный захват фонда с целью изгнать из состава учредителей и членов правления трех из четырех: В.Н. Зинько, Е.А. Зинько, А.Ю. Летягина — и остаться полновластным хозяином со своей свитой. Для чего это лицу, фактически проживающему за океаном?

Суд попутал

Бездействовать было нельзя, и директор фонда Виктор Зинько был вынужден инициировать судебный спор о признании принимаемых правлением-дублером решений незаконными, не порождающими последствий для фонда.

А нарушений при их принятии было достаточно. Вплоть до того, что членам правления не направлялись надлежащие уведомления о проведении заседания и повестке дня, однако решения были приняты. Более того, отдельные заседания проводились в заочной форме в нарушение Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Оппоненты заявили встречный иск, оспаривая решения состава, избранного четвертого ноября.

Несмотря на изначально объективную позицию суда и его явное желание досконально разобраться в ситуации, чаши весов все-таки качнулись в пользу отсутствующего в России учредителя. Причем качнуло их довольно резко уже перед последним судебным заседанием. Поговаривают, что атмосфера невесть откуда взявшейся уверенности в положительном для себя результате так и веяла от оппонентов Зинько еще до вынесения судебного акта. Неужели в решающий момент суд принял близко к сердцу доводы оппонентов о незаконности второго состава правления? «Почему бы и нет? Судейское усмотрение», — скажете вы. Но следующие за оглашением решения события вынуждают сомневаться в том, что весы Фемиды склонились под весом неопровержимых доказательств, а не кто-то заинтересованный именно в таком результате облокотился на нужную чашу.

Началось всё с подготовки полного текста решения. Судья вынес решение 28 января 2020 года, а мотивировочная часть, в нарушение всех сроков, была готова лишь в мае того же года! В мае, Карл! Почти четыре месяца на подготовку текста, притом что закон отводит на это пять дней.

Изучив решение, сторона В.Н. Зинько пришла к выводу, что решение принято с множеством нарушений норм материального права. Эти нарушения были обозначены в апелляционной жалобе на решение Керченского городского суда. Мало того, что первая инстанция не привлекла к участию в деле третьих лиц — представителей попечительского совета фонда, так еще и вышла за пределы исковых требований. Вместо того чтобы рассматривать вопрос о законности решений, вынесенных органами управления благотворительного фонда «Деметра», суд пришел к выводу о законности или незаконности протоколов собраний. Но ведь этот вопрос ни истцами по первоначальному иску, ни истцами по встречному иску не ставился.

Более того, Керченский городской суд не разрешил главные вопросы: какой из составов правления фонда является действующим, какой прекратил полномочия и насколько законно каждое из вынесенных параллельными органами управления решение?

Дальнейшие события вызывают абсолютное недоумение. Когда апелляционная жалоба уже находилась в Верховном суде Республики Крым, первая инстанция, видимо, ознакомившись с доводами истцов в апелляционной жалобе, внезапно подала заявление о возврате дела для исправления некоей ошибки. Отметим, что законодательство позволяет возвращать дело в случае допущенной грамматической ошибки, опечатки, описки или иной мелкой неточности. Но каково же было удивление, когда решение городского суда вернулось в высшую инстанцию с полностью переписанной результативной частью решения! Если изначально иск был удовлетворен частично и были признаны незаконными и недействительными именно протоколы общих собраний, то в правленом тексте иск был удовлетворен полностью и недействительными были признаны уже решения, оформленные протоколами от определенных дат. Получается, судья исправил далеко не мелкие описки или ошибки, а, по сути, полностью переписал судебный акт и вынес тем самым новое судебное решение.

Интересно, какое законодательство действует в Керчи, если российские законы указывают на то, что с момента объявления на судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней? То есть резолютивная часть судебного акта должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части. Почему же Керченский городской суд позволяет себе такие вольности?

Мало того, определение об исправлении описки таким вопиющим способом было направлено стороне Зинько с значительным нарушением срока, уже за рамками отведенного на его обжалование времени. Безалаберность судебных клерков или намеренная попытка лишить судебной защиты? Пришлось обращаться в тот же Керченский городской суд и просить о восстановлении срока подачи жалобы на определение об исправлении описки. Срок восстановили, и в ближайшее время состоится рассмотрение жалобы по существу Верховным судом Республики Крым. Станет ясно мнение вышестоящей коллегии по таким исправлениям «описок».

Не верится, что всё происходящее в первой инстанции явилось результатом злого рока или загруженности судов, на которую принято ссылаться. Ощущение, что делается это не без задней мысли, явно с каким-то намерением. Не для того ли, чтобы вымотать сторону учредителя Зинько и утвердить выгодное для стороны Письменного решение?

Одновременно с жалобой на описку была направлена и жалоба на действия судьи А.А. Киселевича в квалификационную коллегию судей с просьбой оценить действия судьи и вынести законное решение по ситуации. Заявители ждут результат, будем и мы следить за итогом рассмотрения жалобы.

Кто правит бал?

Открытым, правда, остается вопрос о том, кто заказчик и конечный выгодоприобретатель всей этой истории с «отжимом» активов у неугодных учредителей? Если учитывать преклонный возраст господина Письменного, которому в будущем году исполнится девяносто лет, нет уверенности в том, что за решением выжить Зинько, перечеркнуть двадцать пять лет совместной научной деятельности стоит исключительно он. Могло ли так статься, что идея единовластия и захвата фонда родилась в умах окружения столь умудренного годами ученого? Можно ли быть уверенными, что он в полной мере отдает отчет в своих действиях? Не роятся ли около него алчущие легких денег и беспринципные более молодые дельцы? Откровенно говоря, больше хочется верить в такую историю беспомощности, нежели в то, что ум ясен, рука тверда, память крепка и захват с выдворением проводится осознанно и намеренно бывшим партнером. Хотя если оглянуться в прошлое, то у каждого есть свой скелет в шкафу. И если покопаться в биографии заинтересованных в «отжиме» фонда лиц, то можно обнаружить и историю со злоупотреблениями служебными полномочиями, и мошенничеством, связанным с захватом активов крупной международной компании, и даже назначенным за это уголовным наказанием... Было бы желание копнуть куда следует...

Очень хотелось бы, чтобы Верховный суд Республики Крым скрупулезно разобрался в ситуации, беспристрастно оценил законность судебного акта и вынес справедливое решение, а квалификационная коллегия судей Республики Крым рассмотрела действия судьи Керченского городского суда А.А. Киселевича на предмет совершения дисциплинарного проступка. Мы надеемся, что миссия «Деметры» очистится от скверны и продолжит свое путешествие к берегам античного Боспора.

Наши журналисты будут следить за ситуацией и намерены присутствовать на судебных заседаниях Верховного суда Республики Крым.