Российско-Китайский комитет дружбы, мира и развития (РККДМР) совместно с фондом «Петербургская политика» составил очередной рейтинг эффективности российских регионов в работе с Китаем. Об этом председатель российской части РККДМР Борис Титов сообщил в ходе Петербургского международного экономического форума.

Все регионы разделены в рейтинге на три группы – с высокой, средней и низкой продуктивностью, каждому выставлена оценка по 10-балльной шкале.

«За полтора года, прошедшие с момента публикации первого рейтинга, регионы продвинулись во взаимодействии с Китаем, — констатировал Борис Титов. – Вместо новостей о выставках и соглашениях все чаще слышно о запуске производств и инфраструктуры. Главные направления роста — энергетика, логистика, автопром, агроэкспорт.

Формируется пул регионов-лидеров, которым есть что транслировать в качестве модели. Амурская область (сохранила за собой 1 место), Еврейская АО, Приморский край, Татарстан, Тула. У них уже есть реализованные объекты, настроенный экспорт, готовая инфраструктура.

Среди фаворитов рейтинга в этом году также Московская область, Москва, Тюменская область, Нижегородская область, Санкт-Петербург, Забайкалье. В целом восточные регионы остаются локомотивом китайского взаимодействия, но нарастают признаки «сдвига центра тяжести» в Центральную Россию. Первым сигналом таких изменений стало строительство хабов в Оренбурге, Калужской области и Подмосковье».

«Наибольший интерес китайской стороны для взаимодействия вызывают регионы, где сочетаются логистика, наличие сырьевых и кадровых ресурсов, понятная система принятия управленческих решений, — пояснил Титов. — Рост позиции (+2 балла) по сравнению с первым рейтингом показали Нижегородская (8 баллов), Новосибирская (7), Томская (6), Рязанская (6) области, республики Дагестан, Тыва, Удмуртия, Мурманская, Тверская области (у каждого субъекта по 5 баллов), Белгородская (4 балла)».

Замыкают список Чечня и Ингушетия (по 1 баллу). Это в целом отражает тенденции Северо-Кавказского региона, большинство территорий которого (кроме Дагестана) в силу географического положения и экономической специфики слабо включены в глобальные потоки.

Опыт и вовлеченность регионов различаются, — добавил президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. — Это обусловлено целым рядом обстоятельств – спецификой экономики, удаленностью, слабостью опыта, в отдельных случаях – сдержанностью китайских партнеров, учитывающих факторы санкционного давления – особенно в чувствительных отраслях (банковские расчеты, высокотехнологичное машиностроение, в некоторых случаях медицина). Могут иметь место сбои с реализацией конкретных проектов – в том числе тех, где экономическая конъюнктура изменилась.

Сказывается фактор относительно низких темпов принятия решений, характерных как для российской, так и для китайской управленческих культур. Присутствует временной зазор и при переходе от подписания договоров к реализации, в том числе в индустриальных парках. Все это объясняет в том числе сохраняющиеся высокие баллы у восточных и портовых регионов при более низкой вовлеченности части других регионов европейской части России».