Институт экономики роста имени П.А. Столыпина (ИЭР) опубликовал исследование «Сравнительный анализ природы инфляции в промышленности и на потребительском рынке Российской Федерации (данные за январь–ноябрь 2025 г.)». Оказалось, что аргументы Центрального Банка об инфляции спроса, с которой якобы и борется высокая ключевая ставка, не находят своего подтверждения. Большая часть случаев, когда товары дорожали, не сопровождалась соответствующим ростом продаж. 

Авторы исследования проанализировали данные Росстата за январь-ноябрь 2025 года, сравнили с тем же периодом 2024-го. Отдельно брали промышленность(более 200 товарных позиций), отдельно потребительский рынок (37 товарных групп). Сопоставили динамику цен и динамику физических объёмов (производства или продаж соответственно).

Все результаты были разделены на четыре типа ситуаций:

Инфляция спроса – цены растут, объёмы растут.

Инфляция предложения (издержек) – цены растут, объёмы падают.

Дефляция / кризисный спад – цены падают, объёмы падают.

Рост предложения (технологический успех) – цены падают, объёмы растут.

Оказалось, что в промышленности примерно 45–50% рассмотренных товаров демонстрируют инфляцию предложения: рост цен производителей сопровождается падением производства. «Производители вынуждены повышать цены из-за удорожания сырья, логистики, энергии и труда, но не могут нарастить выпуск из-за технологических ограничений или снижения спроса», - пояснил исполнительный директор ИЭР Антон Свириденко.

Наиболее уязвимые сектора в этом плане: пищевая промышленность, машиностроение, химическая промышленность, а также стройматериалы и лёгкая промышленность.

Инфляция спроса в промышленности зафиксирована в 20–25% случаев, выяснили в ИЭР. Она сосредоточена большей частью в оборонно-промышленном комплексе, но не ограничена только им. Рост производства при одновременном росте цен, в частности, наблюдается в пищевой промышленности (мясо птицы, молоко, сыры), фармацевтике, химии (кислота серная, удобрения), металлургии (золото, кобальт) и гражданском машиностроении (медицинское оборудование, трансформаторы, деревообрабатывающие станки).

Дефляция и спад (как цены и производство падают) охватывают около 15–20% товаров – это сырьевые и экспортно ориентированные сектора (уголь, прокат, алюминий, титан), а также глубоко кризисные подотрасли вроде льняных тканей.

Рост предложения или успехи импортозамещения (цены падают, производство растёт) наблюдается не так часто, всего примерно в 10% случаев. Например, в производстве гербицидов, костюмов мужских, цинка, фольги алюминиевой.

На потребительском рынке картина иная, но также далека от модели чисто монетарной инфляции, следует из исследования ИЭР.

В отличие от цен производителей, на потребительском рынке самая «массовая» инфляция действительно вызвана ростом спроса - около 40% рассмотренных товарных групп. Продажи и цены одновременно растут на ряд базовых продуктов питания, а также на одежду; медицинские товары и лекарства.

Инфляция предложения (рост цен при падении продаж) на потребрынке касается примерно 22% товаров: мясо животных, рыба и морепродукты, мебель, строительные материалы.

«Не правда ли, бросается в глаза, что у производителей и в розничной торговле тенденции разные? – уточнил Антон Свириденко. - Причина простая: промышленность – это именно наша промышленность с нашими, российскими издержками. А вот розничный рынок в немалой своей части наполняется импортом, который дорожает (или дешевеет) по несколько иным законам».

Дефляция и спад на потребрынке (падают и цены, и продажи) охватывают около 24% товарных групп. Это почти вся бытовая техника и электроника, компьютеры, мобильные телефоны, автомобили, а также свежие фрукты.

Рост предложения (продажи растут, цены падают) наблюдается в 14% случаев и связан преимущественно с продуктами, где сработали факторы урожая или импортозамещения: яйца, сахар, крупа, свежий картофель, свежие овощи, растительные масла, обувь.

В промышленности рост цен однозначно вызван ростом издержек, а не спроса, делают вывод в ИЭР. На потребительском рынке ситуация смешанная: влияние инфляции спроса действительно ощутимо, но и здесь она не доминирует.

В этих условиях меры жёсткой денежно-кредитной политики уже не могут быть высокоэффективными для сдерживания инфляции и могут только усугубить спад. Повышение ставки не снижает затраты производителей на сырьё, логистику и импортные компоненты, зато увеличивает стоимость кредитных ресурсов, затрудняя инвестиции и оборотный капитал.

Двенадцатого марта Мировой суд Красноармейского района вынес решение, которое можно назвать победой здравого смысла. Уголовное дело в отношении Алены Опанасенко — многодетной матери и активной волонтерки — прекращено за отсутствием состава преступления, сообщает издание "Аргументы Недели. Кубань". Формально женщина обвинялась в мошенничестве на двадцать три тысячи рублей, но по факту вся история больше напоминает бюрократическую осаду человека, который просто оказался не в курсе тонкостей заполнения бумаг.

«Не читала, так как была с ребенком на руках»

В центре истории — Алена Опанасенко, жительница станицы Полтавской. Женщина, которая с 2022 года помогает военнослужащим в зоне специальной военной операции, имеет медаль и благодарности за волонтерство, работает завхозом в детском саду и воспитывает детей. В 2018 году она, как многодетная мать, оформила ежегодную выплату. Всё было законно: она подала заявление, указала троих детей и стала получать небольшие деньги — четырнадцать тысяч рублей в год, 1200 рублей в месяц на троих детей, которые, как позже подтвердили чеками из «Детского мира», тратила исключительно на нужды детей.

Проблема возникла там, где ее никто не ждал: в семейных отношениях. В 2024 году семейная пара оформила развод и суд определил место жительства двоих старших детей с отцом, бывшим супругом Алены. Сама женщина, по ее словам, будучи занятой и полагая, что все вопросы решены на уровне гражданского суда, не сообщила об этом в соцзащиту. Формально это нарушение: при изменении состава семьи получатель обязан уведомить ведомство.
Однако, как пояснила сама Алена в ходе следствия, при первом оформлении выплат в 2018 году она была с младенцем на руках и попросту не вчитывалась во все бюрократические тонкости обязанностей. Никакого злого умысла скрывать что-то у нее не было.

Управление не считает себя потерпевшим

Когда в ноябре 2025 года на электронную почту Алены пришло уведомление о переплате в 23692 рубля, она не стала спорить. Более того, еще до возбуждения уголовного дела женщина полностью вернула деньги в бюджет — по первому требованию и в установленный срок.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Представитель управления соцзащиты в суде прямо заявила: никаких ложных сведений Алена Опанасенко не предоставляла, учреждение не имеет к ней претензий и не подавало заявлений о признании его потерпевшим. То есть государственный орган, чьи интересы якобы пострадали, не увидел в действиях женщины состава преступления.
Но районный отдел дознания и Прокуратура Красноармейского района мыслили иначе. Дело было возбуждено и передано в суд. И здесь важно понимать контекст: первоначальный сигнал в полицию поступил от бывшего супруга Алены. То есть публичный интерес и бюджетные деньги стали инструментом в личном конфликте. А правоохранительная система, вместо того чтобы отсеять бытовую ссору, запустила маховик уголовного преследования.

Суд: формализм не должен ломать судьбы

Защиту интересов женщины взяли на себя адвокаты Максим Опанасенко и Михаил Кривецкий. В своем ходатайстве они указали на абсурдность ситуации: их подзащитная вернула все до копейки, у нее положительные характеристики, трое детей и волонтерская деятельность. Но главный аргумент крылся в статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации — так называемой малозначительности деяния.

Суть проста: если поступок формально похож на преступление, но не несет общественной опасности, он преступлением не является. Именно это и произошло. Судья С. С. Саликов счел доводы защиты убедительными.
Суд, по всей видимости, обратил внимание на ключевые факты уголовного дела.

Отсутствие умысла. Алена не лгала соцзащите и не подделывала документы. Она просто вовремя не сообщила о смене жительства детей, что является административным, а не уголовным нарушением.

Полное возмещение ущерба. Женщина вернула деньги не под давлением приговора, а сразу, как только узнала о проблеме.

Личность подсудимой. Перед судом предстала не мошенница, а социально ответственный человек с прочными связями в обществе.

Позиция потерпевшего. Те, кому причинен ущерб (соцзащита), отказались от претензий.

Почему эта история важна

В итоге двенадцатого марта уголовное дело прекратили. Суд сделал ровно то, что предписывает закон и логика: вник в факты, оценил обстоятельства, учел возврат переплаты и позицию соцзащиты и прекратил дело по малозначительности. Решение получилось не только юридически выверенным, но и нравственно понятным: наказывать за отсутствие общественной опасности — значит наказывать абстракцию. Этот вердикт возвращает смысл правоприменению: уголовное право — крайняя мера, а не первый инстинкт.

Но история Опанасенко — это не просто частный случай, а маркер проблемы. Проблемы формального подхода, когда правоохранители, игнорируя здравый смысл и показания реальных потерпевших, штампуют дела ради галочки.
Что получилось бы, не вмешайся суд? Женщина, которая помогает фронту и растит детей, могла получить судимость за то, что, находясь в стрессе из-за развода и бытовых забот, не проинформировала чиновников вовремя. Притом что бюджетные деньги давно лежали на месте.

Хочется верить, что решение суда станет сигналом для Прокуратуры Красноармейского района и органов дознания. Формализм в работе, когда не разбираются в мотивах и обстоятельствах, подрывает доверие к закону. Суд в этой истории выступил не карающим органом, а институтом справедливости, напомнив, что право применять закон нужно с оглядкой на человека.

В ночь на 18 марта в Адыгее отбивали воздушную атаку. Беспилотники уничтожали в Тахтамукайском районе республики. В результате падения обломков беспилотников ранения получили две девочки.

Пострадавших госпитализировали в Энемскую ЦРБ. После осмотра одну девочку отпустили домой, вторую оставили под наблюдением врачей. Глава Адыгеи Мурат Кумпилов заверил, что жизни детей ничего не угрожает. Утром в больнице побывал глава района Аскер Савв.

Всего в Энеме обломки сбитых беспилотников повредили восемь частных домов и три автомобиля.

Еще четыре беспилотника сбили на подлете к Майкопу. Обошлось без жертв, пострадавших и разрушений, добавил Мурат Кумпилов.

В Минобороны РФ сообщили, что в Адыгее ночью уничтожили четыре БПЛА.

Ранее “Югополис” писал о массированной атаке на Краснодарский край. Наибольшие повреждения понесла краевая столица. Сбитые беспилотники повредили несколько многоквартирных и частных домов, десятки автомобилей в разных районах города. Погиб один человек.

Жительница поселка Новоивановский обратилась по вопросу ремонта краевой дороги «г.Гулькевичи — х. Шевченко». Подрядчик не завершил планируемые работы.

Владимир Зюзин сообщил, что возьмет данный вопрос на личный контроль и окажет содействие в его решении.

Заведующая детским садом №21 поселка Мирный была обеспокоена качеством электрического отопления. Женщина попросила осуществить модернизацию линии электропередач. По данному вопросу будет разработан план работ.

Художественный руководитель местного дома культуры обратилась с вопросом оказать содействие в выделении средств на приобретение освещения. Депутат ЗСК обещал поддержать данную инициативу и выделить финансирование. Дом культуры является «сердцем» поселения. Тут проходит множество мероприятий, славятся своими выступлениями творческие коллективы.

После общения с жителями краевой парламентарий посетил детскую площадку в поселке Советском. Благоустройство данной территории было осуществлено в рамках программы инициативное бюджетирование.

Суд Тамбова завершил повторное рассмотрение уголовного дела в отношении Владимира Громова, ранее занимавшего пост вице-губернатора региона. Его признали виновным в злоупотреблении и превышении полномочий и приговорили к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно. Об этом сообщает объединённая пресс-служба судов Тамбовской области.

Как и в ходе первого рассмотрения дела, в суде было подтверждено, что бывший чиновник продвигал интересы конкретной коммерческой организации для поставок оборудования в детские сады. Компания без конкурентных процедур получила госзаказ на 25 миллионов рублей, значительная часть оплаченного оборудования поставлена так и не была.

Вину Громов признал частично. По эпизоду с хищением коммерческой фирмой, которую он продвигал, 5 миллионов рублей суд его оправдал.

Громов был назначен вице-губернатором в феврале 2020 года, а в январе 2022-го – задержан и отправлен под арест. В июне 2023 года суд приговорил его к 3 годам условно, однако в 2024-м прокуратура добилась отмены приговора и отправки дела на новое рассмотрение.

Напомним, в конце декабря 2025 года бывший вице-губернатор Краснодарского края Сергей Власов был приговорён за взятку к 11 годам колонии строгого режима и штрафу в 90 миллионов рублей.

Больше новостей о судебных делах, криминале, новинках законодательства и мнениях экспертов в соцсетях "ВКонтакте" и Telegram.