В августе текущего года Орфографический словарь русского языка, издаваемый Институтом русского языка имени В.В. Виноградова РАН, пополнился 657 новыми словами. Обновление вызвало общественный резонанс: в реестр официальной нормы вошли не только термины, отражающие современную технологическую и социальную реальность, но и слова из молодежного сленга, а также обозначения, связанные с военными событиями.
Среди новых лексем оказались такие слова, как «тиктокер», «смузи», «стриминг», «едальня», «личка», «пауэрбанк», «фудхолл», а также «СВО», «РЭБ», «беспилотник», «оперштаб». Таким образом, словарь отразил как цифровую культуру, так и геополитическую повестку последних лет.
Однако столь широкий спектр нововведений вызвал критику со стороны некоторых представителей культурного сообщества и политических кругов. Советник президента России по вопросам культуры Елена Ямпольская выразила обеспокоенность тем, что в академический норматив включаются англицизмы и элементы разговорного сленга. По ее мнению, включение модных, но неустойчивых языковых единиц подрывает фундаментальные основы языковой нормы. Вместе с тем она подчеркнула, что присутствие терминов, связанных с военной тематикой, оправдано с точки зрения научной и справочной ценности.
Научное сообщество в лице замдиректора Института Виноградова, доктора филологических наук Владимира Плунгяна заняло противоположную позицию. Он акцентировал, что задача ученых — не цензурировать язык, а фиксировать его естественные процессы. По словам Плунгяна, язык — это живое явление, которое подвержено постоянным изменениям, а словарь выполняет функцию фиксации этих изменений, а не их оценки. Заимствования, по его мнению, — нормальная часть языковой эволюции, и всякая новизна когда-то была чуждой, прежде чем стать привычной частью лексикона.
Таким образом, дискуссия вокруг пополнения Орфографического словаря не просто поднимает вопрос о допустимости сленга или заимствованных слов, но и демонстрирует столкновение двух подходов к языку: как к культурному коду, который следует охранять, и как к живому организму, отражающему дыхание эпохи.