Президиум Краснодарского краевого суда удовлетворил кассационное представление прокурора края Сергея Табельского и жалобы около 60 потерпевших, которые просили отменить приговор экс-директору дополнительного офиса банка «Первомайский» в Геленджике Ларисе Голодновой и бывшем главному специалисту Дмитрию Бондарю. Дело будет направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, сообщили «Коммерсанту-Юг» в краевом суде. Пересмотру подлежит та часть приговора, которая касается гражданских исков потерпевших. «У нас появился шанс взыскать с ПАО «Первомайский» ущерб, причиненный преступлением»,— прокомментировала решение суда адвокат Татьяна Третьяк, представляющая одну из потерпевших.

О ситуации, в которую попали геленджикские вкладчики банка, ранее сообщал «Югополис».

В мае прошлого года городской суд Геленджика признал Ларису Голоднову и Дмитрия Бондаря виновными в мошенничестве со средствами клиентов банка на общую сумму 387 млн руб. Лариса Голоднова отправилась в колонию на семь лет десять месяцев, ее сообщник — на восемь с половиной лет. Потерпевшие и прокуратура считают назначенное им наказание справедливым, однако они не согласны с приговором в том, что банк «Первомайский» якобы непричастен к незаконным операциям и не отвечает за действия своих сотрудников. Такая формулировка делала невозможным удовлетворение гражданских исков потерпевших к банку.

Прокуратура обратила внимание на то, что Лариса Голоднова совершала преступления, используя свое служебное положение, пользовалась офисом, кабинетом, печатью банка. Потерпевшие, принимая решение об открытии вклада, обращались к Голодновой не как к частному лицу, а как к представителю ПАО «Первомайский», сделки заключались в помещении банка, в рабочее время, договоры содержали символику и реквизиты банка. Прокуратура также напомнила, что закон «О банковской деятельности» предусматривает обязанность банка обеспечить сохранность вклада и своевременно исполнить обязательства перед вкладчиком.

Представители потерпевших оценили решение президиума крайсуда как сильно запоздавшее: 23 ноября ЦБ отозвал лицензию у ПАО «Первомайский», а 1 февраля банк был признан банкротом, задолженность банка оценивается в 7,8 млрд руб., активы — в 8,5 млрд (основная часть активов — чистая ссудная задолженность, то есть средства, выданные в виде кредитов). Потерпевшие рассчитывают, что в случае удовлетворения гражданских исков их признают вкладчиками банка с выплатой компенсаций через АСВ.

Роман Домащенко, управляющий партнер адвокатского бюро «Домащенко и партнеры», считает такой вариант развития событий маловероятным. «АСВ не может отвечать по обязательствам банка, возникшим в связи с незаконными действиями сотрудников. В случае удовлетворения гражданских исков потерпевшие установят свои требования в третьей очереди кредиторов и будут получать компенсации от реализации имущества, включенного в конкурсную массу»,— пояснил он.

Президиум Краснодарского краевого суда удовлетворил кассационное представление прокурора края Сергея Табельского и жалобы около 60 потерпевших, которые просили отменить приговор экс-директору дополнительного офиса банка «Первомайский» в Геленджике Ларисе Голодновой и бывшем главному специалисту Дмитрию Бондарю. Дело будет направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, сообщили «Коммерсанту-Юг» в краевом суде. Пересмотру подлежит та часть приговора, которая касается гражданских исков потерпевших. «У нас появился шанс взыскать с ПАО «Первомайский» ущерб, причиненный преступлением»,— прокомментировала решение суда адвокат Татьяна Третьяк, представляющая одну из потерпевших.

О ситуации, в которую попали геленджикские вкладчики банка, ранее сообщал «Югополис».

В мае прошлого года городской суд Геленджика признал Ларису Голоднову и Дмитрия Бондаря виновными в мошенничестве со средствами клиентов банка на общую сумму 387 млн руб. Лариса Голоднова отправилась в колонию на семь лет десять месяцев, ее сообщник — на восемь с половиной лет. Потерпевшие и прокуратура считают назначенное им наказание справедливым, однако они не согласны с приговором в том, что банк «Первомайский» якобы непричастен к незаконным операциям и не отвечает за действия своих сотрудников. Такая формулировка делала невозможным удовлетворение гражданских исков потерпевших к банку.

Прокуратура обратила внимание на то, что Лариса Голоднова совершала преступления, используя свое служебное положение, пользовалась офисом, кабинетом, печатью банка. Потерпевшие, принимая решение об открытии вклада, обращались к Голодновой не как к частному лицу, а как к представителю ПАО «Первомайский», сделки заключались в помещении банка, в рабочее время, договоры содержали символику и реквизиты банка. Прокуратура также напомнила, что закон «О банковской деятельности» предусматривает обязанность банка обеспечить сохранность вклада и своевременно исполнить обязательства перед вкладчиком.

Представители потерпевших оценили решение президиума крайсуда как сильно запоздавшее: 23 ноября ЦБ отозвал лицензию у ПАО «Первомайский», а 1 февраля банк был признан банкротом, задолженность банка оценивается в 7,8 млрд руб., активы — в 8,5 млрд (основная часть активов — чистая ссудная задолженность, то есть средства, выданные в виде кредитов). Потерпевшие рассчитывают, что в случае удовлетворения гражданских исков их признают вкладчиками банка с выплатой компенсаций через АСВ.

Роман Домащенко, управляющий партнер адвокатского бюро «Домащенко и партнеры», считает такой вариант развития событий маловероятным. «АСВ не может отвечать по обязательствам банка, возникшим в связи с незаконными действиями сотрудников. В случае удовлетворения гражданских исков потерпевшие установят свои требования в третьей очереди кредиторов и будут получать компенсации от реализации имущества, включенного в конкурсную массу»,— пояснил он.