Апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда отменила решение об отстранении от должности гендиректора анапского санатория «Кубань» Сергея Стремоусова, которое ранее вынес анапский городский суд. Более того, Сергею Стремоусову должны возместить недополученную зарплату и отпускные за время его отстранения.

Подавая апелляционную жалобу, бизнесмен указывал на незаконность и необоснованность принятого в первой инстанции решения.

Ранее СМИ сообщали, что в отношении генерального директора АО «Санаторий «Кубань» Сергея Стремоусова было возбуждено уголовное дело по подозрению в превышении должностных полномочий в коммерческой организации и причинении ущерба акционерам (ч. 1 ст. 201 УК РФ). По версии следствия, Стремоусов в течение трех лет направлял отдыхающих в отель, принадлежащей своей супруге. Таким образом гендиректор якобы нанес акционерному обществу «Санаторий «Кубань» ущерб.

Вместе с тем, как указал сам Стремоусов, по фактам, которые легли в основу уголовного дела, ранее уже было разбирательство в гражданских процессах, которые велись в арбитражных судах. И служители Фемиды встали на сторону бизнесмена, установив, что никакого ущерба компании и ее акционерам не было. Истцом в том деле выступал миноритарный акционер общества. Как установил суд, Сергей Стремоусов не мог нанести ущерб, отправляя туристов в другой объект размещения, так как санаторий «Кубань» был в тот момент заполнен. Дополнительных отдыхающих отправляли в другие средства размещения именно поэтому, кроме того, от размещения сам санаторий получил прибыль. А действия Сергея Стремоусова, отметил суд, укладываются в рамки коммерческого риска.

Решения арбитражного суда, вынесенные с учетом результатов судебных экспертиз, указывают на то, что спорным обстоятельствам была дана исчерпывающая правовая оценка. Однако это не помешало органам следствия возбудить уголовное дело по тем же фактам.

Как отмечает защита Сергея Стремоусова, возбудив дело, правоохранители нарушили статьи 90 и 144 УПК РФ, согласно которым установленные вступившими в законную силу решениями судов не нуждаются в дополнительной проверке, а сотрудники правоохранительных органов обязаны проверять факты всесторонне, в том числе знакомиться с судебными решениями. Иными словами, следователь, получив информацию о том, что факты, указанные в заявлении о нанесении ущерба другим акционерам, и зная о том, что в гражданском производстве эти факты уже получили свою оценку, не должен был в принципе возбуждать дело, поскольку налицо отсутствие как ущерба, так и преступного умысла его причинить. И все же анапские правоохранители дело возбудили, гендиректора отстранили, и только вмешательство апелляции позволило это решение отменить.

Сергей Стремоусов также заявил о том, что до начала уголовного процесса ему предлагали продать свою долю в санатории, но он отказался. Он полагает, что все происходящее – попытка повлиять на него с использованием прессинга со стороны правоохранительных органов.

Апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда отменила решение об отстранении от должности гендиректора анапского санатория «Кубань» Сергея Стремоусова, которое ранее вынес анапский городский суд. Более того, Сергею Стремоусову должны возместить недополученную зарплату и отпускные за время его отстранения.

Подавая апелляционную жалобу, бизнесмен указывал на незаконность и необоснованность принятого в первой инстанции решения.

Ранее СМИ сообщали, что в отношении генерального директора АО «Санаторий «Кубань» Сергея Стремоусова было возбуждено уголовное дело по подозрению в превышении должностных полномочий в коммерческой организации и причинении ущерба акционерам (ч. 1 ст. 201 УК РФ). По версии следствия, Стремоусов в течение трех лет направлял отдыхающих в отель, принадлежащей своей супруге. Таким образом гендиректор якобы нанес акционерному обществу «Санаторий «Кубань» ущерб.

Вместе с тем, как указал сам Стремоусов, по фактам, которые легли в основу уголовного дела, ранее уже было разбирательство в гражданских процессах, которые велись в арбитражных судах. И служители Фемиды встали на сторону бизнесмена, установив, что никакого ущерба компании и ее акционерам не было. Истцом в том деле выступал миноритарный акционер общества. Как установил суд, Сергей Стремоусов не мог нанести ущерб, отправляя туристов в другой объект размещения, так как санаторий «Кубань» был в тот момент заполнен. Дополнительных отдыхающих отправляли в другие средства размещения именно поэтому, кроме того, от размещения сам санаторий получил прибыль. А действия Сергея Стремоусова, отметил суд, укладываются в рамки коммерческого риска.

Решения арбитражного суда, вынесенные с учетом результатов судебных экспертиз, указывают на то, что спорным обстоятельствам была дана исчерпывающая правовая оценка. Однако это не помешало органам следствия возбудить уголовное дело по тем же фактам.

Как отмечает защита Сергея Стремоусова, возбудив дело, правоохранители нарушили статьи 90 и 144 УПК РФ, согласно которым установленные вступившими в законную силу решениями судов не нуждаются в дополнительной проверке, а сотрудники правоохранительных органов обязаны проверять факты всесторонне, в том числе знакомиться с судебными решениями. Иными словами, следователь, получив информацию о том, что факты, указанные в заявлении о нанесении ущерба другим акционерам, и зная о том, что в гражданском производстве эти факты уже получили свою оценку, не должен был в принципе возбуждать дело, поскольку налицо отсутствие как ущерба, так и преступного умысла его причинить. И все же анапские правоохранители дело возбудили, гендиректора отстранили, и только вмешательство апелляции позволило это решение отменить.

Сергей Стремоусов также заявил о том, что до начала уголовного процесса ему предлагали продать свою долю в санатории, но он отказался. Он полагает, что все происходящее – попытка повлиять на него с использованием прессинга со стороны правоохранительных органов.

Апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда отменила решение об отстранении от должности гендиректора анапского санатория «Кубань» Сергея Стремоусова, которое ранее вынес анапский городский суд. Более того, Сергею Стремоусову должны возместить недополученную зарплату и отпускные за время его отстранения.

Подавая апелляционную жалобу, бизнесмен указывал на незаконность и необоснованность принятого в первой инстанции решения.

Ранее СМИ сообщали, что в отношении генерального директора АО «Санаторий «Кубань» Сергея Стремоусова было возбуждено уголовное дело по подозрению в превышении должностных полномочий в коммерческой организации и причинении ущерба акционерам (ч. 1 ст. 201 УК РФ). По версии следствия, Стремоусов в течение трех лет направлял отдыхающих в отель, принадлежащей своей супруге. Таким образом гендиректор якобы нанес акционерному обществу «Санаторий «Кубань» ущерб.

Вместе с тем, как указал сам Стремоусов, по фактам, которые легли в основу уголовного дела, ранее уже было разбирательство в гражданских процессах, которые велись в арбитражных судах. И служители Фемиды встали на сторону бизнесмена, установив, что никакого ущерба компании и ее акционерам не было. Истцом в том деле выступал миноритарный акционер общества. Как установил суд, Сергей Стремоусов не мог нанести ущерб, отправляя туристов в другой объект размещения, так как санаторий «Кубань» был в тот момент заполнен. Дополнительных отдыхающих отправляли в другие средства размещения именно поэтому, кроме того, от размещения сам санаторий получил прибыль. А действия Сергея Стремоусова, отметил суд, укладываются в рамки коммерческого риска.

Решения арбитражного суда, вынесенные с учетом результатов судебных экспертиз, указывают на то, что спорным обстоятельствам была дана исчерпывающая правовая оценка. Однако это не помешало органам следствия возбудить уголовное дело по тем же фактам.

Как отмечает защита Сергея Стремоусова, возбудив дело, правоохранители нарушили статьи 90 и 144 УПК РФ, согласно которым установленные вступившими в законную силу решениями судов не нуждаются в дополнительной проверке, а сотрудники правоохранительных органов обязаны проверять факты всесторонне, в том числе знакомиться с судебными решениями. Иными словами, следователь, получив информацию о том, что факты, указанные в заявлении о нанесении ущерба другим акционерам, и зная о том, что в гражданском производстве эти факты уже получили свою оценку, не должен был в принципе возбуждать дело, поскольку налицо отсутствие как ущерба, так и преступного умысла его причинить. И все же анапские правоохранители дело возбудили, гендиректора отстранили, и только вмешательство апелляции позволило это решение отменить.

Сергей Стремоусов также заявил о том, что до начала уголовного процесса ему предлагали продать свою долю в санатории, но он отказался. Он полагает, что все происходящее – попытка повлиять на него с использованием прессинга со стороны правоохранительных органов.