В Краснодарском краевом суде рассмотрели апелляции жителей и предпринимателей, которые пытаются сохранить земельные участки, дома и коммерческие объекты в станице Старокорсунской. Для многих это заседание стало последней надеждой доказать, что они приобрели землю честно, действовали открыто и опирались на документы, выданные государственными органами. Но итоговая позиция суда снова свелась к короткой формуле — решение признано «законным и обоснованным».
История этого конфликта началась еще несколько лет назад. В 2019 году Советский районный суд Краснодара удовлетворил требования предпринимателя Давида Топольяна, который получил права требования от бывших дольщиков ликвидированного сельхозпредприятия «Нива-1». Тогда ему передали 14 земельных участков. Важно, что администрация Краснодара то решение не оспаривала, и после его вступления в силу земля начала переходить к новым владельцам уже в рамках обычных сделок купли-продажи.
Со временем участки разделили и распродали. Их покупали семьи, предприниматели, компании. Люди вкладывали деньги в строительство, оформляли ипотеку, подводили коммуникации, возводили дома, склады, производственные и торговые помещения. Для многих эта земля стала единственным жильем или основой бизнеса. Однако спустя пять лет ситуация резко изменилась. Прокуратура добилась отмены первоначального судебного решения, после чего был подан иск уже к нынешним собственникам — тем, кто приобретал участки значительно позже и, по их словам, не имел никакой возможности знать о претензиях к происхождению земли.
На заседании краевого суда присутствовали журналисты федеральных и региональных СМИ. В зале велась видеосъемка и аудиопротоколирование. Представители собственников подробно объясняли, почему считают решение первой инстанции несправедливым и противоречащим самой логике правовой защиты добросовестного приобретателя.
В суде говорили о людях, которые уже построили дома и живут там с детьми, о собственниках с невысокими доходами, о земельных участках, находящихся в банковском залоге, о вложенных кредитных средствах и многолетнем строительстве.
Отдельное внимание защита обращала на действия самой администрации Краснодара. По словам представителей ответчиков, муниципальные органы не только не препятствовали освоению территории, но и фактически подтверждали законность происходящего: выдавали уведомления о строительстве, согласовывали подключение коммуникаций и признавали возможность застройки этих земель. Теперь та же администрация поддерживает требования об изъятии участков.
Помимо этого, сторона защиты поднимала и процессуальные вопросы. Представители собственников заявляли о нерассмотренных ходатайствах, претензиях к ведению протоколов судебных заседаний и отсутствии индивидуальной оценки каждой сделки. По их мнению, суд не дал отдельной правовой оценки обстоятельствам приобретения конкретных участков и положению каждого собственника. Также звучали вопросы о том, в чьих интересах фактически подан иск — Российской Федерации или муниципалитета Краснодара. Один из представителей прямо заявил в суде: если государство считает, что изначально земля была выведена незаконно, то почему претензии предъявлены не к тем, кто стоял у истоков этой схемы, а к людям, которые спустя годы покупали участки через официальные договоры и государственные реестры.
Отдельно обсуждалось уголовное дело, связанное с предполагаемыми признаками мошенничества. Защита настаивала: расследование еще не завершено, виновные лица публично не установлены, а гражданские суды уже принимают решения, последствия которых могут лишить людей имущества и бизнеса. Представители собственников просили хотя бы приостановить рассмотрение спора до появления выводов следствия, однако этот аргумент также не повлиял на итоговую позицию суда.
Представители администрации и департамента имущества заняли более сдержанную линию, заявив лишь о законности принятого ранее решения и отсутствии оснований для удовлетворения жалоб. Аналогичную позицию озвучил прокурор, подчеркнув, что решение первой инстанции считает законным и обоснованным.
После выступлений сторон судебная коллегия удалилась в совещательную комнату. Спустя некоторое время судьи вернулись и отказали апеллянтам.
История со Старокорсунской вновь поставила вопрос, который сегодня задают многие собственники: почему последствия возможных ошибок или незаконных действий прошлых лет ложатся на тех, кто позже покупал землю официально, через государственные механизмы регистрации и с документами, выданными самой властью. Пока государственные органы годами не вмешивались в оборот участков, люди строили дома, брали кредиты и развивали бизнес. Но теперь именно они рискуют потерять все, а формулировка «законно и обоснованно» для многих прозвучала не как юридический вывод, а как окончательный ответ на вопрос, почему ответственность за спорную историю оказалась возложена не на предполагаемых организаторов схемы, а на обычных собственников, сообщают "Аргументы недели".
Фото: Федор Обмайкин / Югополис
Фото: Александр Райко / krd.ru
Фото: Денис Яковлев / Югополис
Фото: Федор Обмайкин / Югополис