Читайте также: «Диссертация для политика — как золотая серьга в нос для папуаса».
Историки Александр Борисов и Владимир Лавров, указанные в автореферате докторской диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского как , заявили «Новой газете», что на самом деле оппонентами не были. Издание также сообщает, что экспертный совет ВАК после защиты не рассматривал работу и не выносил на нее положительного заключения.
Александр Борисов заявил, что «не был у Мединского оппонентом», не видел автореферата диссертации и «понятия не имеет», почему его фамилия там указана. Ученый предположил, что оппонентом мог быть какой-нибудь другой Борисов, поскольку это «очень популярная» фамилия, однако «Новая газета» утверждает, что в России, согласно данным Российской государственной библиотеки, есть только один доктор исторических наук с такими фамилией, именем и отчеством.
Другой оппонент Владимир Лавров также заявил, что «не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал». Он предположил, что его фамилию указали в автореферате потому, что Мединский спрашивал у него, может ли он стать оппонентом.
«Я ответил, что могу, поскольку преподаю весь курс русской истории, но я не специалист непосредственно по этому периоду, которому посвящена диссертация, и будет намного лучше, если он пригласит кого-то, кто является специалистом. <…> Иначе я не могу этого объяснить», — заявил он.
Несколько членов экспертного совета ВАК, которые должны был утвердить защиту диссертации Мединского в 2011 году, рассказали, что не обсуждали работу. Председатель совета в 2007–2013 годы Юрий Пивоваров заявил, что диссертация «точно» не приходила в совет.
Виктория Уколова и Вадим Рогинский (входит в нынешний состав совета) рассказали, в свою очередь, что диссертация поступила в совет в конце 2011 года, но была отложена и в итоге так и не рассматривалась. По словам Рогинского, в феврале президиум ВАК распорядился утвердить все «зависшие диссертации» — из его слов следует, что среди них была и работа Мединского.
По словам одного из основателей «Диссернета» Андрея Заякина, опубликованные «Новой» данные означают, что защиты диссертации «как таковой не было» и ученая степень Мединскому «фактически не присуждалась». По мнению Заякина, министра культуры следует лишить ученой степени «уже просто по формальным причинам», сообщают СМИ.
По официальным данным, Владимир Мединский защитил докторскую диссертацию в 2011 году — за год до назначения на пост министра культуры РФ. Защита прошла в РГСУ; тогдашний ректор вуза Василий Жуков был научным руководителем Мединского. Позже диссертационный совет, где прошла защита, был расформирован.
Историки неоднократно говорили о ненаучности работы Мединского. В 2016 году несколько ученых подали официальное заявление о лишении министра ученой степени. ВАК трижды передавал его для рассмотрения в разные диссертационные советы; в июле совет Белгородского государственного университета постановил, что работа Мединского соответствует всем требованиям.
Читайте также: «Диссертация для политика — как золотая серьга в нос для папуаса».
Историки Александр Борисов и Владимир Лавров, указанные в автореферате докторской диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского как , заявили «Новой газете», что на самом деле оппонентами не были. Издание также сообщает, что экспертный совет ВАК после защиты не рассматривал работу и не выносил на нее положительного заключения.
Александр Борисов заявил, что «не был у Мединского оппонентом», не видел автореферата диссертации и «понятия не имеет», почему его фамилия там указана. Ученый предположил, что оппонентом мог быть какой-нибудь другой Борисов, поскольку это «очень популярная» фамилия, однако «Новая газета» утверждает, что в России, согласно данным Российской государственной библиотеки, есть только один доктор исторических наук с такими фамилией, именем и отчеством.
Другой оппонент Владимир Лавров также заявил, что «не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал». Он предположил, что его фамилию указали в автореферате потому, что Мединский спрашивал у него, может ли он стать оппонентом.
«Я ответил, что могу, поскольку преподаю весь курс русской истории, но я не специалист непосредственно по этому периоду, которому посвящена диссертация, и будет намного лучше, если он пригласит кого-то, кто является специалистом. <…> Иначе я не могу этого объяснить», — заявил он.
Несколько членов экспертного совета ВАК, которые должны был утвердить защиту диссертации Мединского в 2011 году, рассказали, что не обсуждали работу. Председатель совета в 2007–2013 годы Юрий Пивоваров заявил, что диссертация «точно» не приходила в совет.
Виктория Уколова и Вадим Рогинский (входит в нынешний состав совета) рассказали, в свою очередь, что диссертация поступила в совет в конце 2011 года, но была отложена и в итоге так и не рассматривалась. По словам Рогинского, в феврале президиум ВАК распорядился утвердить все «зависшие диссертации» — из его слов следует, что среди них была и работа Мединского.
По словам одного из основателей «Диссернета» Андрея Заякина, опубликованные «Новой» данные означают, что защиты диссертации «как таковой не было» и ученая степень Мединскому «фактически не присуждалась». По мнению Заякина, министра культуры следует лишить ученой степени «уже просто по формальным причинам», сообщают СМИ.
По официальным данным, Владимир Мединский защитил докторскую диссертацию в 2011 году — за год до назначения на пост министра культуры РФ. Защита прошла в РГСУ; тогдашний ректор вуза Василий Жуков был научным руководителем Мединского. Позже диссертационный совет, где прошла защита, был расформирован.
Историки неоднократно говорили о ненаучности работы Мединского. В 2016 году несколько ученых подали официальное заявление о лишении министра ученой степени. ВАК трижды передавал его для рассмотрения в разные диссертационные советы; в июле совет Белгородского государственного университета постановил, что работа Мединского соответствует всем требованиям.