Прецедент создала судья Волгодонского райсуда Ростовской области Екатерина Нездоровина, оправдав не явившегося на службу в дом-интернат для престарелых и инвалидов «Эдип» города Энгельса (Саратовская область) Константина Титова. Направление на АГС организует глава МСУ совместно с военным комиссаром, осуществляет призывная комиссия, которая обвинила призывника в том, что, получив предписание и документы на проезд «в соответствии с утвержденным комиссариатом планом», Титов умышленно уклонился от явки на службу. Призывник был обязан прибыть туда в мае 2017 года для заключения трудового договора на должность соцработника. Поскольку этого не произошло, его обвинили по ч. 2 ст. 328 УК в уклонении от прохождения АГС.
Константин Титов, получив направление на службу, выяснил в переписке с интернатом, что обеспечить общежитием, как предусмотрено законом, работодатель его не сможет. Средств снимать жилье у призывника не было, поэтому он не поехал на место службы и обратился в суд.
В иске к военкомату он просил поменять место службы или оставить рядом с домом, а также жаловался на неполное медосвидетельствование (без направления на ряд анализов) при наличии заболеваний, которые могли повлиять на категорию его годности к службе. Титов проиграл гражданский спор. Суд признал, что медики обследовали его не полностью, но, согласившись с военными, что призывник о заболеваниях не заявлял, отказался признать незаконной процедуру его направления на АГС. Повторно пройдя медкомиссию, которая признала его годным к АГС с небольшими ограничениями, он ожидал новых проездных документов и предписания. Но военкомат передал его документы в следственный комитет, возбудивший уголовное дело об уклонении от АГС. Военные настаивали, что, проиграв гражданский спор, призывник должен был самостоятельно приступить к АГС в Саратовской области.
Уголовный процесс в Волгодонске разрешился в пользу альтернативнослужащего. Суд решил, что военкомат был обязан выдать ему новые проездные документы и предписание, а «Эдип» — обеспечить общежитием, и, не найдя умысла призывника в отсрочке начала службы, отпустил его, отменив подписку о невыезде. Доводы обвинения, что при таком подходе призывники смогут неоднократно уклоняться от службы, суд счел несостоятельными.
Прецедент создала судья Волгодонского райсуда Ростовской области Екатерина Нездоровина, оправдав не явившегося на службу в дом-интернат для престарелых и инвалидов «Эдип» города Энгельса (Саратовская область) Константина Титова. Направление на АГС организует глава МСУ совместно с военным комиссаром, осуществляет призывная комиссия, которая обвинила призывника в том, что, получив предписание и документы на проезд «в соответствии с утвержденным комиссариатом планом», Титов умышленно уклонился от явки на службу. Призывник был обязан прибыть туда в мае 2017 года для заключения трудового договора на должность соцработника. Поскольку этого не произошло, его обвинили по ч. 2 ст. 328 УК в уклонении от прохождения АГС.
Константин Титов, получив направление на службу, выяснил в переписке с интернатом, что обеспечить общежитием, как предусмотрено законом, работодатель его не сможет. Средств снимать жилье у призывника не было, поэтому он не поехал на место службы и обратился в суд.
В иске к военкомату он просил поменять место службы или оставить рядом с домом, а также жаловался на неполное медосвидетельствование (без направления на ряд анализов) при наличии заболеваний, которые могли повлиять на категорию его годности к службе. Титов проиграл гражданский спор. Суд признал, что медики обследовали его не полностью, но, согласившись с военными, что призывник о заболеваниях не заявлял, отказался признать незаконной процедуру его направления на АГС. Повторно пройдя медкомиссию, которая признала его годным к АГС с небольшими ограничениями, он ожидал новых проездных документов и предписания. Но военкомат передал его документы в следственный комитет, возбудивший уголовное дело об уклонении от АГС. Военные настаивали, что, проиграв гражданский спор, призывник должен был самостоятельно приступить к АГС в Саратовской области.
Уголовный процесс в Волгодонске разрешился в пользу альтернативнослужащего. Суд решил, что военкомат был обязан выдать ему новые проездные документы и предписание, а «Эдип» — обеспечить общежитием, и, не найдя умысла призывника в отсрочке начала службы, отпустил его, отменив подписку о невыезде. Доводы обвинения, что при таком подходе призывники смогут неоднократно уклоняться от службы, суд счел несостоятельными.