Отказ автозаправочной станции продать бензин в канистру может нарушать права потребителя, если сама емкость соответствует установленным требованиям безопасности. К такому выводу пришел Роспотребнадзор после обращения жителя Петербурга, которому на одной из АЗС «Роснефти» отказались продолжить отпуск топлива в канистру. Об этом сообщает издание «Фонтанка».
Инцидент произошел 30 мая. Автомобилист приехал на заправку и начал набирать бензин в канистру. После того как в емкость уже успели залить несколько литров топлива, сотрудник АЗС остановил заправку и отказался продолжать продажу. Причиной назвали внутреннее распоряжение компании, согласно которому бензин разрешалось отпускать только непосредственно в топливный бак автомобиля.
Петербуржец пожаловался в Роспотребнадзор. Ведомство изучило ситуацию и пришло к выводу, что подобное ограничение может ущемлять права покупателей. В отношении компании «РН-Северо-Запад» было объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, которые могут нарушать требования законодательства о защите прав потребителей.
При этом речь не идет о том, что автомобилисту разрешено заливать бензин абсолютно в любую емкость. Правила устанавливают требования именно к таре. Для пластиковой канистры требуется заводская маркировка, которая подтверждает, что емкость предназначена для хранения и перевозки горючего.
Таким образом, заправка может не принять тару, которая представляет опасность или не предназначена для хранения топлива. Однако установить собственный запрет на продажу бензина во все виды канистр только потому, что так предусмотрено внутренними правилами компании, АЗС не вправе. Если подходящая емкость соответствует требованиям безопасности, а продавец все равно отказывается отпускать топливо, потребитель может добиваться защиты своих прав в суде.
При этом решение Роспотребнадзора не означает, что ведомство может заставить конкретную заправку немедленно наполнить канистру бензином. Как отмечает сам Роспотребнадзор, предостережение является профилактической мерой и отличается от обязательного предписания. Надзорный орган может обратить внимание компании на недопустимость определенных действий, но административно принудить ее заключить договор купли-продажи топлива с конкретным покупателем он не может.
Вопрос о понуждении продавца заключить договор, а также о возможных убытках, которые покупатель понес из-за отказа, в конечном счете решается судом. На это Роспотребнадзор уже указывал в ответах на обращения граждан.
Подобные обращения, судя по ответам ведомства, поступают регулярно. Еще в июле Роспотребнадзор разъяснял ситуацию с продажей топлива в канистры через виртуальную приемную. В начале сентября появился еще один ответ на аналогичную жалобу, в котором ведомство вновь указало, что вопрос о законности отказа и необходимости обязать продавца заключить договор относится к компетенции суда.
Для автомобилистов это означает довольно важный, но не слишком практичный нюанс: позиция надзорного ведомства подтверждает, что безусловный запрет на отпуск бензина в канистры выглядит необоснованным, однако отдельного механизма, позволяющего водителю на месте заставить сотрудника АЗС продолжить заправку, решение Роспотребнадзора не создает. Фактически в спорной ситуации потребителю приходится сначала фиксировать отказ, обращаться с жалобой, а при необходимости — защищать свои интересы уже в суде.
Проблема актуальна и для Краснодарского края. По данным автомобилистов, на некоторых автозаправочных станциях собственники самостоятельно установили правила, по которым топливо отпускают исключительно в баки автомобилей. На фоне перебоев с поставками и повышенного внимания к ситуации на рынке бензина такие ограничения стали особенно заметны.
Обозреватель ресурса «За рулем Кубань» Юрий Крамаренко, мнение которого приводит портал Юга.ру, считает, что разъяснение Роспотребнадзора фактически подтверждает давно существовавший правовой вопрос: частная АЗС не может вводить подобное ограничение без достаточных оснований. При этом эксперт обращает внимание на другую проблему — практическую эффективность таких разъяснений. По его оценке, одних предупреждений может оказаться недостаточно, чтобы ситуация на конкретных заправках изменилась. В качестве примера он приводит ситуацию с ценами на бензин в Краснодаре, где, несмотря на заявления и предупреждения Федеральной антимонопольной службы, стоимость топлива на отдельных АЗС по-прежнему остается очень высокой.
Таким образом, позиция Роспотребнадзора дает автомобилистам дополнительный аргумент в споре с заправкой. Если канистра заводская, имеет необходимую маркировку и предназначена для хранения топлива, общий запрет на ее заправку только внутренним распоряжением АЗС не выглядит законным. Но если станция продолжит отказывать, окончательное решение о том, были ли нарушены права конкретного покупателя, остается за судом.
Ранее «Югополис» сообщал о том, что на фоне острого дефицита топлива около трети кубанских автомобилистов поставили машины на прикол.