Как стало известно «Югополису», доклад был подготовлен при информационной и организационной поддержке информационного портала «Голос Кубани» на основе данных из открытых источников.
В преамбуле автор, известный журналист и эколог Дмитрий Шевченко, объясняет, почему доклад публикуется только сейчас, через год после ухода Владимира Евланова с поста мэра Краснодара в Госдуму: диск с уже готовыми для верстки текстами был изъят у автора при обыске в рамках уголовного дела о «клевете» на коллегу Евланова по депутатству, бывшего первого вице-губернатора Кубани Александра Ремезкова. Всю работу пришлось делать заново.
Глава 1. «Семья»
Согласно
публичному имиджу Владимира Евланова,
за годы работы на административных
постах он не стал фигурантом коррупционных
скандалов, склонностей к красивой
жизни не проявлял.
Но это, считает Шевченко, лишь на первый
взгляд.
Его избрание
в Госдуму позволило авторам проанализировать
его официальные декларации о доходах
и высчитать его зарплату на посту
градоначальника — около 238 тыс. рублей.
Этот доходный
бизнес, консолидированный под крышей
ООО «Группа компаний СТМ», процветал,
в частности, потому, утверждает Шевченко,
что компания получала в Краснодаре
муниципальные подряды и обслуживала
частные девелоперские проекты, критически
зависимые от благоволения городского
руководства. Большинство из них –
это элитные
жилые комплексы с самой дорогой в
городе недвижимостью. Отметилась
компания Евгения Евланова и во многих
знаковых проектах офисных зданий в
Краснодаре последних лет.
Однако с
уходом Евланова-старшего в Москву
семейный бизнес начал переживать не
лучшие времена, предполагает автор
доклада.
Глава 2. «Экономическое
«античудо»
Шевченко
утверждает, что несмотря
на пятикратный рост доходов городской
казны в период с 2004 по 2016 годы Владимир
Евланов, уходя в Госдуму, оставил город
с огромной дырой в бюджете и долгами
перед коммерческими банками.
При Евланове
быстрыми темпами росли расходы на
административный аппарат, на
правоохранительную деятельность и
сокращались на социалку. Если в 2010 году
бюджет Краснодара еще был бездефицитным,
то, начиная с 2011-го расходы стали расти
более быстрыми темпами, чем доходы. В
2015 году бюджет был сведен с дефицитом
с рекордным показателем 2,2 млрд рублей.
Дефицит
пришлось покрывать внешними заимствованиями:
начиная с 2013–2014 годов город начал
активно брать кредиты в коммерческих
банках, постепенно выстраивалась
своеобразная финансовая пирамида. На
конец 2016 года долги Краснодара перед
банками составили 9 млрд рублей, что
превысило 38% от годового дохода бюджета
города, утверждается в докладе.
Глава 3. «Город, который
не появился»
В феврале
состоялись публичные слушания по
проекту, разработанному ОАО
«РосНИПИУрбанистики». Жители города
восприняли проект настороженно.
Далее в течение
нескольких лет возникало немало
«точечных» проектов, самым абсурдным
из которых было намечавшееся строительство
«Эйфелевой башни» в районе кинотеатра
«Аврора».
Под маркой
реконструкции началось освоение
«прибрежных территорий в Юбилейном
микрорайоне», предполагающее
строительство высотных жилых домов на
Рождественской Набережной. Проект
вызвал негативную реакцию со стороны
жителей Юбилейного микрорайона, и
на фоне протестов власть пошла на
попятную.
В сущности,
бизнес, который поначалу действительно
был готов принимать участие в реконструкции
центра, был поставлен в такие условия,
при которых участие в комплексной
реконструкции кварталов стало невыгодным,
считает автор доклада.
Вот как в 2014
году оценивал причины провала программы
реконструкции депутат городской думы
Красно- дара Игорь Коломийцев: «На
самом деле это был грандиозный мега-пиар,
за которым никогда и ничего не стояло».
Неудача
с программой реконструкции центра
города явилась, пожалуй, самым
показательным антирезультатом 12-летнего
пребывания Владимира Евланова на посту
главы города, резюмирует Дмитрий
Шевченко.
Вопрос,
что делать с огромным количеством
ветхого жилья в центре города, обитатели
которого вынуждены жить с туалетами на
улице и водой из колонки, отложен на
неопределенное и, надо полагать, весьма
туманное будущее.
Глава 4. «Пилить Краснодар»
В
этом разделе доклада автор анализирует,
как и почему при руководстве городом
Евланова в кубанской столице исчезали
места общего пользования – парки,
скверы, набережные, бульвары, участки
под спортивными объектами и т. п. – все
то, что, по мнению чиновников, приносит
лишь «ненужные» расходы.
Дмитрий
Шевченко приводит эпизоды, когда зелеными
зонами с ведома главы города жертвовали
по просьбам «уважаемых людей»: участок
санитарно-защитной лесополосы,
вырубленный в 2005 году на Ростовском
шоссе под строительство «Центра песни
Пономаренко»; расширение проезжей части
Ростовского шоссе за счет придомовой
аллеи; история со строительством «квартир
Ахеджака» на
Карасунах; захват
участка парка 30-летия Победы и двух
участков в лесопарке на ул. Береговой
(в общей сложности в период с 2005 по 2015
годы в частное пользование по различным
схемам ушло
больше половины всей площади парка
30-летия Победы и прилегающей к нему
лесопарковой зоны); продажа земельных
участков на особо охраняемых природных
территориях; распил Чистяковской рощи
под жилой массив.
По
озвученным в октябре 2015 года оценкам
департамента по архитектуре и
градостроительству Краснодарского
края, в период с 2007 по 2015 год из состава
рекреационных зон в зоны, допускающие
жилищное и коммерческое строительство,
в Краснодаре было выведено порядка 300
га, в первую очередь парков, скверов и
бульваров.
Глава 5. «Транспортные
тупики»
Обещания
расширить трамвайную сеть, охватить
электротранспортным сообщением новые
спальные микрорайоны, построить
скоростные сквозные магистрали через
весь город, «раскупорить» дорожные
заторы с помощью новых развязок, тоннелей
и эстакад давали все городские
руководители. Однако ни у одного из них
не было таких финансовых и административных
возможностей для реализации прорывных
транспортных проектов, какие были у
Владимира Евланова. Итоги, однако, не
просто нулевые, а даже отрицательные,
утверждает автор доклада.
По его мнению,
МУП «КТТУ», давно испытывавшему
объективные трудности, «добило» то, что
в 2015 году городские власти
навязали ему невыгодный контракт на
лизинговую закупку 98 «олимпийских»
автобусов.
Понятно,
что, скорее всего, это была не прихоть
Владимира Евланова, а настоятельная
просьба «сверху», но, будучи градоначальником
и имея рычаги влияния, он ничего не
сделал для спасения муниципального
предприятия от кабального договора,
считает Шевченко. Последствия непродуманных
решений сейчас будут расхлебывать новые
городские власти и новые руководители
предприятия.
Автор доклада
также анализирует, почему Краснодар
оказался не готов к
взрывному росту автомобилизации. Немалая
вина за это, по его мнению, лежит на
евлановской администрации, которая
вместо того, чтобы бросить все силы на
реализацию пошагового плана малых дел
(строительство новых мостов и путепроводов,
увеличение пропускной способности
магистралей,
уменьшение потока въезжающего
автотранспорта за счет развития
перехватывающих парковок), увлеклась
прожектерством, размечтавшись о
многоуровневых дорогах, фантастических
дорожных развязках и нереальных проектах
типа «Краснодарского транзита».
Как сказку
вспоминают сейчас краснодарцы обещанные,
но не построенные объекты транспортной
инфраструктуры: новый мост из Яблоновского
в Краснодар через Кубань, трехуровневую
развязку на Старокубанском кольце,
автомобильную развязку на пересечении
Красных Партизан и Тургенева, Южный
скоростной обход. На пустопорожние
макеты и картинки этих фантастических
проектов были впустую потрачены сотни
миллионов рублей, утверждает Шевченко.
Заключение
На вопрос, что
же теперь делать новым городским властям,
автор доклада отвечает так: прежде
всего –
радикально
сменить парадигму развития города. Для
этого нужно сбалансировать
бюджет; избавить город от финансовой
зависимости от строительного бизнеса,
заложив основы диверсифицированной,
устойчивой и конкурентной местной
экономики; перестать раздувать Краснодар
вширь и плодить спальные районы-гетто;
вернуться к идее комплексной реконструкции
центра города, но без прожектерства и
профанации; принять программу по
качественному улучшению экологической
ситуации; пересмотреть концепцию
развития общественного транспорта на
основе современных подходов к отрасли;
начать реализацию точечных эффективных
решений для улучшения ситуации с
дорожным движением.
Финальный
вывод автора исследования: «Надо
понимать, что еще одного условного
«Евланова» Краснодар просто не переживет
– городу
нужны перемены!»