Наезд на маленького пешехода произошел вечером 14 октября в новороссийской станице Натухаевской.

По данным отдела пропаганды краевой Госавтоинспекции, 6-летний мальчик переходил дорогу по нерегулируемому переходу на улице Красной и попал под колеса автомобиля Toyota Yaris, ехавшего по улице Котовского. 53-летний водитель малолитражки не смог затормозить и сбил ребенка.

Мальчика госпитализировали с различными травмами. Госавтоинспекторы устанавливают все обстоятельства случившегося.

По данным Госавтоинспекции Кубани, за последние сутки на дорогах края произошло 15 аварий, в том числе 3 наезда на пешеходов. 1 человек погиб и 17 были травмированы.

В морском порту Новороссийска специалисты Россельхознадзора остановили крупную партию египетских гранатов — почти 20 тонн фруктов. Проверка показала, что в них завелась средиземноморская плодовая муха — опасный карантинный вредитель, запрещённый к ввозу в Россию. Об этом рассказали в пресс-службе Южного регионального управления Россельхознадзора.

Факт заражения подтвердили эксперты Новороссийского филиала ВНИИКР. После этого владелец груза провёл полное обеззараживание фруктов, а затем партию повторно проверили в лаборатории. Только убедившись, что насекомые уничтожены, Россельхознадзор разрешил ввоз гранатов на территорию страны.

Аналогичный случай произошел в городе-герое прошлой осенью. Как сообщал «Югополис», тогда специалисты Россельхознадзора забраковали партию египетских гранатов весом 21 тонну. Сначала их обеззаразили от насекомых, а уже после разрешили к реализации.

Напомним также, что в начале октября этого года в аэропорту Краснодара остановили более 20 тонн винограда из Узбекистана, в котором обнаружили живую повилику — паразитное растение, опасное для сельхозкультур. Лабораторные исследования подтвердили заражение, и партию вернули отправителю. В Россельхознадзоре отметили, что такие меры помогают защитить российские посевы от вредителей.

50-летний житель Лабинска познакомился с милой девушкой, представившейся Алисой, на сайте знакомств. Общение быстро перешло в тёплое русло: переписка становилась всё более доверительной, и вскоре новая знакомая заговорила о деньгах. Она объяснила, что есть отличный способ подзаработать, использовав «проверенную» схему.

Мужчина, окрылённый верой в удачу, решил рискнуть. Он начал переводить деньги на указанные подругой счета, сначала небольшими суммами, затем всё больше и больше. За месяц из его кармана ушло около 800 тысяч рублей. На каком-то этапе девушка познакомила кубанца со своим «деловым партнёром», и они начали обрабатывать доверчивого мужчину уже вдвоём. Для убедительности они даже позволили ему вывести немного денег, якобы в качестве прибыли.

Почувствовав вкус, мужчина решился на дополнительное вложение средств, заняв у друга свыше полумиллиона рублей, которые пообещав вернуть с процентами. Но вместо прибыли его ждал холодный душ. Когда он попытался вывести крупную сумму, аккаунт внезапно заблокировали. «Помощники» заявили, что это техническая ошибка, и уговорили его перевести ещё немного — для восстановления доступа. Мужчина последовал их совету, после чего они прекратили общение.

Наивный инвестор остался не только без дохода, но и с долгами — в общей сложности он лишился более 1,3 миллиона рублей, сообщает пресс-служба краевого ГУ МВД России.

Видео: t.me/mvd_23

Российские силы ПВО за сутки сбили 142 украинских беспилотника и 8 управляемых авиабомб. Об этом сообщает Минобороны РФ в сводке о проведении спецоперации на 15 октября.

Ранее военное ведомство отчиталось об уничтоженных за ночь БПЛА: над разными регионами и Чёрным морем сбили 59 летательных аппаратов. В Волгоградской области 4 частных дома повреждены при падении обломков. В Ростовской области разрушений и пострадавших в результате ночной атаки БПЛА нет.

14 октября Минобороны сообщало о 195 сбитых за сутки беспилотниках.

В Краснодарском крае возник прецедент, вызвавший серьезную обеспокоенность в профессиональной юридической среде. Поводом для обсуждений стал приговор Ейского городского суда, который, по утверждению стороны защиты, мог быть частично составлен с помощью технологий искусственного интеллекта. 

Юристы настаивают: необходима четкая правовая регламентация применения ИИ в сфере уголовного судопроизводства, особенно при подготовке столь ответственных документов, как приговоры.

Резонанс вызвало дело в отношении двух бывших сотрудников полиции, признанных виновными в получении взятки. Суд назначил обоим по семь лет лишения свободы. Однако внимание защиты привлекла нестандартная стилистика документа: фразы вроде «целая плеяда защитников», «чудесным образом участвовали в проверках» и «решительное должностное лицо» показались адвокату Алексею Аванесяну неуместными и нехарактерными для официально-делового стиля приговора. Юрист инициировал лингвистическую экспертизу, которая подтвердила наличие признаков машинной генерации текста. В частности, эксперт указал на стилистические несоответствия, неестественные речевые конструкции и избыточность текста без смысловой нагрузки.

Несмотря на представленные аргументы, Краснодарский краевой суд отказался признавать наличие нарушений, оставив приговор в силе. Апелляционная инстанция заявила, что текст документа изложен в понятной форме, а стиль изложения не оказывает влияния на законность судебного решения. В объединенной пресс-службе судов региона также напомнили, что оценка приговора входит в компетенцию только вышестоящих судебных органов, подчеркнув, что стороны вправе обратиться в кассацию, если считают постановление вынесенным с нарушениями.

Адвокат Аванесян пояснил, что его жалоба не связана с категорическим отрицанием применения ИИ, а направлена на установление правовой определенности. Он подчеркнул, что в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на допустимость или запрет использования искусственного интеллекта при подготовке приговоров, что создает юридическую неопределенность и риски для соблюдения прав участников процесса. По его мнению, нейросети могли бы способствовать более объективной оценке доказательств, но только при условии полной прозрачности их применения и исключения человеческого вмешательства в выборочные части текста.

С позицией о необходимости четкого регулирования использования ИИ в судопроизводстве согласны и другие представители юридического сообщества. Управляющий партнер адвокатского бюро «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что хотя технологии могут быть полезны для автоматизации отдельных процедур, передача ключевых судебных функций нейросетям недопустима. Он подчеркнул, что в европейской правовой практике, например в Германии, подобные вопросы уже урегулированы, и аналогичный подход необходим в России.

На этом фоне встал вопрос об использовании ИИ и в других звеньях правоохранительной системы. По информации «Коммерсанта», в следственном управлении Следственного комитета по краю не стали комментировать, применяются ли подобные технологии при составлении обвинительных заключений. В свою очередь, в ГУ МВД региона заявили, что их следователи не используют нейросети, прежде всего — по правовым причинам: нет законных оснований передавать подготовку документов алгоритмам.

Сложившаяся ситуация, по мнению кубанских адвокатов, требует вмешательства профессионального сообщества и законодательной власти. Они настаивают на выработке понятных и юридически обоснованных критериев допустимости использования ИИ в судопроизводстве, чтобы предотвратить подмену человеческого правосудия автоматизированными решениями, не способными учитывать нюансы уголовных дел и особенности правоприменительной практики.