Еще свеж в памяти случай убийства водителя снегоуборочной машины в Москве - его из травматического пистолета застрелил сотрудник милиции. На всю страну прогремели выстрел в милиционера на Красной площади и случайное ранение девушки в московском метро, когда в пылу ссоры двух мужчин один из них достал пистолет и выстрелил. Все чаще за оружие хватаются пьяные дебоширы и нервные водители. Проблема стала настолько острой, что ею занялись на самом высоком уровне. Президент России Дмитрий Медведев одобрил внесение изменений в статью 

13 Федерального закона "Об оружии", которые вводят ряд ограничений на выдачу лицензий, необходимых для приобретения травматики. Так, теперь лицензии на оружие не смогут получить те, кто повторно совершил в течение года правонарушение, связанное с незаконным оборотом или потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Жестко прописан срок постановки оружия на учет в ОВД. Если человек меняет место жительства, то в течение двух недель он обязан обратиться в отделение милиции для постановки оружия на учет. Вводится еще целый ряд ограничений. Проще говоря, к претендентам на получение разрешения для покупки травматики или газового пистолета будут подходить почти с теми же критериями, что и к тем, кто приобретает огнестрельное оружие. Способны ли такие меры сбить волну агрессии со стороны вооруженных граждан?

Сергей Лопатин, начальник МУ ПАСФ "Служба спасения МО г. Краснодар":

- Любые ограничительные меры, способствующие наведению порядка в такой сфере, как оборот оружия самообороны, должны только приветствоваться. Участившиеся случаи, когда в бытовых спорах последним аргументом является выстрел из травматического или газового пистолета, еще одно тому подтверждение. На мой взгляд, поправки в Закон "Об оружии" будут вноситься и дальше. Например, нелишним было бы навести порядок с пневматическим оружием. Сегодня купить его может практически любой. Если же разобраться, то пневматическая винтовка или пистолет - это очень опасное оружие. Силы, с которой пули диаметром почти в полсантиметра вылетают из ствола, вполне достаточно, чтобы нанести большой вред здоровью человека, а то и вовсе лишить его жизни. И такие примеры есть.

Уверен, что гражданин, желающий приобрести оружие для самообороны или спортивного досуга, должен проходить самую серьезную проверку на предмет законопослушности и адекватности. Также необходимо обучать будущего владельца оружия всем тонкостям обращения с ним. Ну и, конечно, обязательно правовое просвещение. Защищающийся должен знать, когда и как можно применять оружие, чтобы не стать источником опасности для окружающих и самому не оказаться на скамье подсудимых.

Илья Шакалов, начальник пресс-службы УВД города, кандидат социологических наук:

- Мнение сотрудников правоохранительных органов едино: травматику необходимо приравнять к огнестрельному оружию. По своему разрушительному воздействию пуля, выпущенная из травматического пистолета, мало в чем уступает выстрелу из огнестрельного оружия. Более того, нередко последствия от попадания резиновой пули гораздо серьезнее, чем если бы человек получил огнестрельное ранение. Достаточно сказать, что в России от охотничьего оружия гибнет на порядок меньше людей, чем от травматики. В этом свете абсолютно логичным выглядит повышение требований к владельцам травматического оружия.

При выдаче лицензий необходимо самое тщательное изучение личности претендента. Проверка человека на законопослушность существенно сузила бы круг обладателей травматики. И речь не только о лицах с непогашенной судимостью. Очень важно проверять человека по административным нарушениям. Если он задерживался в состоянии алкогольного опьянения или за хулиганство, это должно стать серьезным аргументом в пользу отказа в выдаче лицензии.

Неплохим методом, который помог бы снизить неправомерное применение травматического оружия, видится психологическое тестирование претендентов. Это позволило бы выявлять лиц с неустойчивой психикой или склонных к неумеренному употреблению алкоголя. В этом же способна помочь проверка на полиграфе. Я считаю, что, когда речь идет об оружии, необходимо максимально снизить риск его попадания в руки неадекватных людей и преступных элементов.

Владимир Лезин, генеральный директор ООО "ЧОА "Евромост":

- Мое мнение: российские обыватели не должны иметь оружия. Большинство морально не готовы нести груз ответственности, который неизбежно накладывает обладание оружием. Я считаю, что травматическое оружие даже опаснее, чем огнестрельное. Все дело в соблазне. Травматику позиционируют как средство самообороны, которое способно агрессора нейтрализовать, но не убить. Все понимают, что это чушь. И тем не менее данное утверждение исподволь провоцирует применение оружия. Когда же дело касается человека, который не способен адекватно оценить степень угрозы, находится в состоянии волнения и под воздействием алкоголя, то и вовсе беда.

Допустим, каждый профессиональный охранник, не говоря уже о сотрудниках правоохранительных органов, знает, что выстрела в ногу достаточно, чтобы остановить нападающего. Люди же без подготовки очень часто стреляют в голову или грудь, тем самым нанося тяжкий вред здоровью или лишая человека жизни.

Тем же, кто говорит о профилактической пользе оружия самообороны (мол, большинству агрессоров достаточно одного вида оружия, чтобы отказаться от своих преступных планов), предлагаю вспомнить Чехова. Классик говорил о ружье, висящем на стене в первом акте пьесы. В конце оно обязательно выстрелит.

Владимир Чернобай, адвокат, доцент кафедры уголовно-процессуального права Академии правосудия, кандидат медицинских наук:

- Вот уже четыре года, как я являюсь обладателем травматического пистолета "Оса". За это время оружие ни разу не покидало пределы моего дома. Однако по роду своей деятельности мне нередко приходится сталкиваться с людьми, которые в открытую и на вполне законных основаниях повсюду носят с собой травматический пистолет. Возникает вопрос: зачем? А ответ очень прост: не для защиты, а для самоутверждения.

Ужесточать требования к владельцам травматики необходимо. И все же поправки в Закон "Об оружии" мне напоминают паллиативное лечение. Эдакая легкая коррекция, а не радикальное вмешательство, которое в данном случае и требуется.

Безусловно, есть определенная категория граждан, которые в силу специфики своей работы нуждаются в средствах самозащиты. Но их не так много. А что мы видим сегодня? Тысячи людей ходят с травматикой по улицам совершенно свободно. И кто поручится, что все они нормальны? Прежняя система не могла полностью контролировать процесс. Поправки в закон немного выправят ситуацию, но не более того. Необходимо введение жестких мер. Например, задержала милиция выпившего человека с газовым или травматическим пистолетом на улице - пожизненное лишение права получить лицензию. Неправомерно воспользовался травматикой - уголовное наказание и опять же отлучение от оружия. Вот тогда люди начнут задумываться: а нужен ли мне вообще этот пистолет? Уверен, что абсолютному большинству граждан никакое оружие не требуется. Те же, кто хочет себя защитить, давно имеют прекрасную альтернативу - занимайтесь спортом и пройдите курс бытовой самообороны. Уж этих-то навыков вас никто не лишит.