Фото: Федор Обмайкин / Югополис

Об этом сообщает РИА Новости.

По информации правоохранителей, ограбление было совершено в Ростове-на-Дону по улице Налбандяна в марте 2005 года. Двое преступников убили солдата-срочника, охранявшего квартиру Виктора Казанцева, и похитили ценности на сумму свыше 178 тысяч рублей. Одного из подозреваемых - Максима Волташова - правоохранительные органы задержали по горячим следам, в сентябре 2005 года областной суд приговорил его к 14-ти годам лишения свободы. Второй фигурант дела - Павел Девкин - был объявлен в розыск и, как сообщал "Югополис", задержан только в октябре 2010 года.

Девкину инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "з" части 2 статьи 105 (убийство) и пунктом "в" части 4 статьи 162 (разбой) УК РФ.

По ходатайству защиты дело слушалось с участием присяжных заседателей, которые 18 ноября текущего года вынесли обвинительный вердикт по делу, но признали Девкина заслуживающим снисхождения. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

"По совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Девкину определить в виде лишения свободы сроком на 15 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима", - сказал председательствующий по делу. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Гособвинитель по делу Элеанора Флоинская сообщила, что считает приговор достаточным. "Я просила 18 лет, но в целом приговором довольна", - сказала она.

Защитник подсудимого Альберт Борохов высказал намерение обжаловать приговор. По его словам, коллегия присяжных заседателей проголосовала "пять-семь не в нашу пользу". "Такое голосование, по моему мнению, связано с тем, что судья ввел в заблуждение и окончательно запутал присяжных, смешав в одном вопросе два вопроса-факта. Он в одном вопросе спросил, доказано ли что Девкин вступил в сговор с лицом, в отношении которого вынесено дело в отдельное производство, на кражу и убийство", - сказал Борохов. Он добавил, что присяжные были согласны с кражей, но не согласны с убийством.