Удивительные вещи происходят в нашей экономике. ВВП в прошлом году упал на 7,9 процента, промышленное производство сократилось на 10,8 процента, безработица перевалила за 6 миллионов человек. Зато, как это ни парадоксально, среднемесячная зарплата за 12 месяцев подскочила с 17 119 до 24 004 рублей! Казалось бы, чем кошелек толще, тем работнику приятнее. Но такая тенденция может обернуться серьезными проблемами и для отдельных трудящихся, и для экономики в целом.

По данным компании ФБК, зарплатоемкость ВВП, показывающая отношение всего фонда зарплаты к валовому внутреннему продукту, по итогам 2009 года достигла в нашей стране отметки в 40 процентов. Мы обошли даже Евросоюз. Например, в Норвегии показатель зар-платоемкости составил 37,5 процента, в Италии -31,3. В США его не рассчитывают уже восемь лет, но последние данные датируются 2002 годом и составляют 47,7 процента.

Однако не стоит радоваться, что мы теперь с Европой идем вровень и даже Америку времен экономического подъема догоняем. По оценкам экспертов международной консалтинговой компании McKinsey, за период с 2000 по 2008 год производительность труда в России выросла с 18 процентов от американского уровня всего до 26 процентов.

Российский работник за это время, прибавляя в производительности ежегодно до шести процентов, стал лишь на 60 процентов продуктивнее (китайский рабочий этот показатель удвоил), а в 2009 году произошел спад на 5,8 процента. При этом среднемесячная зарплата в России за последнее десятилетие подскочила более чем в 8 раз (на Украине - в 9 раз). Налицо дисбаланс: ВВП и производительность труда растут намного медленнее, чем зарплаты.

"Увеличение зарплатоемкости означает усиление той доли в ВВП, которая пускается на "проедание". Богатая страна в принципе может себе позволить показатель в пределах 50 процентов, но даже они до этого недотягивают", - говорит Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК.

По мнению эксперта, парадоксальная ситуация возникла благодаря тому, что социальная политика у нас была выдвинута на передний край антикризисных мер. В частности, в ход были пущены как бюджетные ресурсы в виде Резервного фонда, похудевшего почти на 3 триллиона рублей, так и административные рычаги давления на бизнес. Отсюда и рост зарплат. Правда, некоторые эксперты с сомнением относятся к этим цифрам и считают, что реальная зарплата в прошлом году все-таки снизилась, и только сейчас начался слабый рост.

Тем не менее, толстеющие кошельки для экономики не всегда благо. Эксперты считают, что такая "щедрость" приведет к снижению конкурентоспособности российских товаров и услуг. Ведь в себестоимости отечественной продукции зарплатный фонд порой составляет до 25 процентов. В результате создается тормоз для экономического роста, так как новые средства идут на очередные зарплатные и социальные надбавки, а не на инвестиции.

И пока что рано говорить об изменении ситуации. "В России зарплаты ориентированы на потребительские стратегии, а не на рост производительности труда. Поэтому существует опасность того, что рост зарплат будет ограничивать развитие", - считает Степан Львов, руководитель управления политических исследований ВЦИОМ.

Причем, по мнению руководителя аналитического центра "Экономическая экспертная группа" Евсея Гурвича, зарплаты - это еще не вся беда. "По первичным доходам ВВП делится на фонд оплаты труда, включая соцотчисления, чистые налоги и валовую прибыль. Последний показатель в процентах к ВВП сократился с 33,9 процента в 2007 году до 31,8 в 2009-м. Зарплаты же будут и дальше расти быстрее производительности, что приведет к снижению рентабельности российского бизнеса", - говорит эксперт.

В общем, напрашивается единственный вывод - работать надо производительнее. Изобретать велосипед тут не стоит: достаточно использовать классические экономические приемы - повышать технический уровень производства, квалификацию работников и улучшать бизнес-процессы. Вот и выходит, что модернизация - не роскошь, а реальное средство спасения экономики.

Константин Полтев, обозреватель журнала «Итоги».