Командирам выставили счет на 17 млн рублей за столкновение подлодки «Краснодар» с гражданским судном
Офицеры полностью признали свою вину в случившемся, однако у одного из них, являющегося инвалидом, требуемой суммы не оказалось.
Подлодка Б-265 «Краснодар»
ru.wikipedia.org
Отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга осуществляет взыскание с Игоря Мартемьянова в размере 5 млн руб. по исполнительному листу, выданному Ленинградским окружным военным судом. В свою очередь, Денис Сопин задолжал судебным приставам Нахимовского района Севастополя 21,7 тыс. руб. В его случае речь идет лишь о судебных издержках по иску Минобороны, удовлетворенному тем же военным судом.
В прошлом году окружной суд в особом порядке рассмотрел уголовные дела обоих офицеров. Слушания проходили с закрытом режиме, так как материалы расследования, проведенного главным военным следственным управлением СК РФ, содержали сведения, составляющие гостайну. Известно, что капитан II ранга Сопин, являвшийся командиром экипажа «Краснодара» с сентября 2014 года по октябрь 2016 года (до этого он командовал подлодкой «Алроса»), обвинялся в нарушении правил кораблевождения. Капитан I ранга Мартемьянов (с апреля 2012 года по ноябрь 2017 года возглавлявший кронштадтский дивизион подлодок) — в халатности, повлекшей причинение особо крупного ущерба. Оба приговора оказались обвинительными. При этом для Мартемьянова судебное разбирательство завершилось лишь штрафом в размере 100 тыс. руб., сообщает «Коммерсант».
Офицеров признали виновными в том, что 25 апреля 2016 года в ходе учений на Балтике подлодка «Краснодар» при всплытии столкнулась с другим судном, проходившим через район учений.
В СМИ сообщалось, что подлодка «Краснодар» столкнулась с польской субмариной «Orzel». Как сообщал «Югополис», представители военных ведомств обеих стран впоследствии опровергли информацию об инциденте, однако в российском ВМФ признали некое «навигационное происшествие». По данным «Коммерсанта», столкновение на самом деле произошло не с военным, а с гражданским иностранным судном, которое, несмотря на предупреждение военных, нарушило границу района, где проводились учения. Корабль, в который ударилась подлодка, фактически не пострадал. У самой же субмарины был сломан перископ. После инцидента «Краснодар» в сопровождении двух буксиров ВМФ отправился на ремонт в «Адмиралтейские верфи» (Санкт-Петербург), которые спустили его на воду ровно за год до инцидента. Работы по восстановлению подлодки проводились в два этапа — 208-е военное представительство Минобороны подписало акты об их выполнении в декабре 2016 года и марте 2018-го.
В ходе слушаний уголовных дел офицеров к ним были заявлены иски Минобороны на общую сумму ремонтных работ, которые верфи оценили в 33 млн руб., однако военный суд решил, что требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. В ходе последующего разбирательства Ленинградский окружной военный суд постановил взыскать с Дениса Сопина, руководившего опасным маневрированием подлодки, 12 млн руб., а со старшего на борту Игоря Мартемьянова, проверявшего работу командира лодки,— 5 млн руб. Во взыскании оставшихся 16 млн руб. суд Минобороны отказал, постановив, что эта сумма должна быть покрыта за счет средств, выделяемых военному ведомству из федерального бюджета.
Кроме того, с офицеров была взыскана госпошлина в размере более 30 тыс. руб. По некоторым данным, капитан II ранга Сопин фактически сразу возместил свою часть ущерба, забыв про судебные издержки. Его экс-начальник оплатил только пошлину.
Сами приговоры стороны не обжаловали, а взыскание с Игоря Мартемьянова стало предметом разбирательства в военной коллегии Верховного суда. Обратившись в нее, капитан I ранга уже запаса указал, что суд первой инстанции при определении размера взыскания не в полной мере учел тот факт, что он находится на пенсии, не работает, является инвалидом третьей группы в связи с заболеваниями, полученными в период военной службы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и выплачивает кредит банку.
Представитель Минобороны против снижения исковых требований возражал, а военная коллегия жалобу офицера отклонила, посчитав, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом ЛенВО допущено не было.
Первая полоса
Последние новости
-
Во время футбольного матча в Сочи погиб тренер детской школы “Динамо” 09:30
-
В КубГАУ прошел концерт ко Дню Победы 09:11
-
Пострадавший от укуса собаки мальчик из КЧР продолжает лечение в больнице Черкесска 09:08
-
Новый майский указ: Владимир Путин определил национальные цели развития РФ до 2036 года 08:39
-
В Ростове-на-Дону мужчина стрелял в полицейских: делом заинтересовались в центральном аппарате СК РФ 08:33
-
На юге России число вакансии в отрасли виноделия выросло в 3,5 раза 08:16
-
В Краснодаре перед Радоницей отремонтировали дороги к кладбищам 22:02
-
Стадион «Спартак» в центре Анапы хотят изъять в госсобственность 21:28
-
Начало морского сообщения между Новороссийском, Геленджиком и Сочи отложили 21:14
-
Жителя Лабинска будут судить за убийство знакомого 20:51
-
Стивен Кинг предложил решить украинский конфликт поединком Путина и Зеленского, Илон Маск его поддержал 20:37
Комментариев еще нет
Последние обсуждения