Социальные сети переживают революцию. Сначала появились успешные компании, зарабатывающие на объединённых в социальные сети пользователях. Теперь пришло время общественных проектов, предпринимающих попытки вернуть частную информацию, принадлежащую пользователям, под их собственный контроль. Diaspora стартует в конце лета. Результаты увидим к началу сентября.

5 мая 2010 года на сайте Kickstarter, который предоставляет сервис по сбору пожертвований на творческие проекты, появилась заявка на финансирование инициативы четырёх студентов нью-йоркского колледжа Даниэля Гриппи, Махвела Зальцберга, Рафаэля Софаэра и Ильи Житомирского. 10 тысяч долларов, которые авторы рассчитывали собрать до 1 июня, они предполагали потратить на создания программного обеспечения для организации независимой социальной сети, названной ими Diaspora.

«Наш софт, — объясняют ребята в заявке, — предоставит пользователям возможность полного контроля над личной информацией и социальными связями. Пользователи смогут сами решать, что, когда и на каких условиях они будут публиковать. Мы надеемся заменить сегодняшний централизованный социальный веб гораздо более надёжной и удобной децентрализованной сетью. Мы делаем этот проект, потому что сами хотим им пользоваться».

Ребята ссылаются на лекцию профессора Колумбийского университета Эбена Моглена, специалиста по истории права, которая вдохновила их на создание Diaspora: «Человечество склонно вредить само себе. Однако господин Марк Цукерберг, основатель Facebook, побил в этом отношении все мыслимые рекорды. Сообразив, что воскресным вечером никто не хочет оставаться в одиночестве, он создал структуру, разрушающую целостность человеческой личности, предложив безумно невыгодную сделку: «Я вам даю хостинг и некоторые банальные софтовые примочки, а вы мне разрешаете шпионить за собой круглые сутки». И это работает! Как такое могло случиться?! Facebook как террариум. Как бы вам понравилось жить в паноптикуме, построенном из веб-частей? Подобные вещи не должны быть разрешены! Ведь ничего инновационного или технически сложного в Facebook нет. Я не призываю запретить Facebook, я не понимаю, как мы разрешили ему появиться? Почему бы не сделать что-то ему взамен?»

Почему же пользователи недовольны Facebook? Казалось бы, простой человек, а не какой-нибудь профессор Колумбийского университета, посещает сеть только ради развлечения. Его не интересует свобода слова, проблемы копирайта или любые другие «принципиальные вопросы». Однако даже беспринципных пользователей оскорбить проще простого.

Однажды администрация Facebook вызвала бурю негодования пользователей, раскрыв их потребительские предпочтения знакомым и друзьям. Как бы вам понравилось оказаться в такой ситуации: вы где-то обмолвились, что посмотрели фильм «Какашка» производства студии «Мошейники инкорпорейтед» исключительно от тоски и одиночества, отдав последние 10 долларов жадным продюсерам, а администрация Facebook рассылает приветственное сообщение вашим друзьям: «Бесценный пользователь такой-то! Твой друг — пользователь Лох, он только что посетил фильм «Какашка»! Хочешь ли и ты посмотреть это кино? Если хочешь, купи билеты через нашу интернет-кассу!» Нужно отдать должное неустанной борьбе, которую ведут пользователи Facebook с администрацией сети, отвоёвывая у хозяев свою приватность.

Изобретательные владельцы, понятно, сдаваться не собираются: у них такая работа. Они придумывают всё новые и новые способы зарабатывать на личных секретах. Вы поделились с друзьями названиями таблеток, которые принимаете, генетическими склонностями ваших детей, проблемами их воспитания?

Всё это, при умелой обработке, может оказаться кому-нибудь полезным: страховым компаниям, учебным заведениям, вашим конкурентам или коллегам, которые готовы будут заплатить за доступ к информации.

Высказанные в юности политические взгляды спустя много лет смогут оказаться на столе у вашего потенциального работодателя или в консульском отделе при выдачи вам визы. Разбрасывая свои комменты и посты по разным социальным сетям, вы отдаёте информацию о вас в управление структурам, о которых ничего не знаете и которые, совершенно точно, вы не способны контролировать.

Как они её используют? Не говоря уже о таких случаях, как выдача Google китайских диссидентов властям. Уже сегодня некоторые люди сидят в тюрьме, потому что доверили свою переписку корпорациям, для которых договорённости с властями и возможность получать прибыль важнее, чем жизнь и благополучие конкретных людей. Даже для таких симпатичных корпораций, которые обещали, как, например, Google, «не делать ничего дьявольского».

В результате множество людей наконец-то осознали: социальные связи должны выстраиваться, исходя из интересов самих пользователей в рамках основанного на открытых источниках проекта, а не исходя из предпочтений и интересов частной компании. Именно этим и объясняется и горячая поддержка, оказанная добровольными жертвователями авторам Diaspora, и внимание СМИ — проектом заинтересовались крупнейшие американские газеты и техноблоги.

Окончание сбора денег было намечено на 1 июня, однако корзинка наполнилась уже к середине мая. А к началу июня на счету команды было уже около 200 тыс. долларов и сбор средств был прекращён: «Денег у нас больше чем достаточно. Теперь мы добавим к своим сухим завтракам пару яблок», — заявили ребята и предложили всем, кто не успел пожертвовать им денег, поискать другие проекты, требующие помощи зала.

Студенты обещают работать много и открыто, регулярно оповещая заинтересованную публику о результатах. Весь написанный код будет выпущен под лицензией GPL, часто используемой для программ с открытым кодом, фактически передаваемых в общественную собственность.

Как это будет работать? «Мы разговариваем друг с другом напрямую. Нам не нужно для этого использовать hub (то есть сначала пересылать сообщения на центральный сервер, чтобы он доставил их нашему адресату). То же самое мы собираемся сделать с социальными сетями», — говорят создатели Diaspora.

Любой пользователь сможет установить на своём компьютере node (программу-узел), содержащий всю его личную информацию: фотографии, тексты, сообщения, социальные связи, адреса и многое другое, и напрямую с собственного компьютера посылать информацию в зашифрованном виде туда, куда сочтёт нужным. Мы сами сможем решать, когда, где, кому и что именно (и на каких условиях) мы будем сообщать. Как заметил профессор Эбен Моглен, игры, небольшие чат-окошки, лента друзей и прочие мелочи — не такие уж сложные в разработке технологии. Тем более что есть и готовые решения. Существуют и надёжные системы кодирования информации. Требуется только собрать всё вместе.

Сетевая общественность, впрочем, выражает беспокойство, обращая внимание на возможные сложности проекта. Команда Diaspora пообещала микро-спонсорам посылать футболки и диски с софтом, а тем, кто пожертвовал больше 2000 долларов, даже новый компьютер с предустановленным ноутом. Язвительные посетители форумов свободного софта шутят, что при таком потоке микро-инвесторов только работа по рассылке CD и футболок займёт всё лето. Тут же, правда, нашлись энтузиасты, предложившие свою помощь проекту, хотя бы и в качестве упаковщиков дисков.

Есть и более принципиальные претензии к проекту. Технические трудности, которые придётся решить, появились не вчера. Попытки создать аналогичный проект предпринимались неоднократно (например, проект Apple Seeds и другие). Обычно проекты с открытым кодом не ставят окончательных сроков сдачи софта, а если и ставят, то легко их нарушают. Зачастую открытый код — это бесплатная волонтёрская работа. В случае с Diaspora ребятам удалось собрать довольно значительную сумму для летней работы неизвестных студентов, и это вызывает раздражение и непонимание коллег по открытым проектам.

Можно ли запрограммировать доверие? Пользователи социальных сетей хорошо знакомы с проблемой анонимных «доброжелателей» или набивающихся в «друзья» распространителей спама. Попадаются и бескорыстные сумасшедшие. Не очень приятно публиковать фотографии собственного ребёнка, зная, что рядом могут появиться неприличные подписи или реклама пивного бара. И это в лучшем случае.

Самый простой способ защиты — создание круга доверия (trusted network). Просто не добавляйте в друзья никого, с кем вы лично не знакомы. Маловероятно, что кто-то из родственников, соседей или коллег по работе попытается наградить вас линком порноресурса или примется навязчиво продавать средство для похудания. Правда, сразу же возникает другая проблема: нарушается мобильность социальных связей.

В золотые времена «Живого журнала» российские пользователи успели насладиться лёгкостью виртуального знакомства. В реальной жизни программист из Израиля не имел почти никаких шансов обсудить политические новости с искусствоведом из Москвы, а молодая мама из Саратова не могла бы бесплатно просматривать раритетные или самые новые детские книги со всего света, заботливо публикуемые журналистами, другими мамами или писателями.

Никаких табелей о рангах, звёздных статусов и официальных рейтингов в «Живом журнале» тогда ещё не было. ЖЖ-юзеры объединялись в сообщества, дружили и цитировали друг друга не потому, что один из них занимал более важный пост или обладал большим рейтингом, а из бескорыстного человеческого интереса.

У многих пользователей социальных сетей количество виртуальных друзей превышает количество реальных (оффлайновых) знакомых. Это настоящий круг общения: со скандалами, ссорами, привязанностями. Ограниченная же политика дружбы может заморозить естественное развитие человеческих связей. Diaspora придётся создавать систему рейтингов, оповещающее пользователей о благонадёжности того или другого потенциального «друга». Проще говоря, общественности тоже придётся собирать информацию о членах обществах. Никто пока не знает, как это получится в распределённой системе.

Захотят ли пользователи рисковать комфортом налаженной социальной жизни, понадеявшись на новые технологии, созданные за пару летних месяцев четырьмя студентами? И это ещё не всё. Старожилы социальных сетей успели создать развитые социальные связи. Так называемых тысячников в ЖЖ не так уж мало. Смогут ли они забрать с собой в Diaspora длинные списки друзей и знакомых? И как быть новичкам, которые вместо того, чтобы воспользоваться рекомендательной системой Facebook или «Живого журнала» с установленными спам-фильтрами, захотят, оставаясь независимыми, найти новых друзей и вообще жить полной социальной жизнью? Что, если атомарные ноды не захотят дружить с незнакомцами?

В каком-то смысле такая ситуация есть уже сейчас. Пользователь, оказавшийся в «Живом журнале» 5—6 лет назад, легко завёл бы себе сотни друзей. Однако сегодняшний ЖЖ, заполненный миллионами юзеров, управляемый коммерческой компанией с серьёзными маркетинговыми задачами, больше не является раем для новичков. В журналы старожилов френды прибывают почти автоматически, в то время как новички часто навсегда остаются с 20—30 френдами, с которыми они и так знакомы в реальной жизни.

Главные проблемы, которые возникнут перед Diaspora, будут не столько техническими, сколько социальными. Возможно ли сохранить контроль над частной информацией и одновременно построить открытое общество?

Нам кажется, это возможно, если серия уступок, компромиссов и технических инноваций будет осуществляться самим обществом, а не частными компаниями.

Ника Дубровская, Дана Дайманд, обозреватели портала Chaskor.ru