Недавно, оглашая бюджетное послание, Дмитрий Медведев попросил правительство поискать новые источники пополнения казны. Как-никак, «дыра» в бюджете к концу года вырастет до 5,4 процента ВВП. Чиновники отреагировали незамедлительно. В Минфине, например, предложили обязать контролируемые государством компании отчислять 25 процентов прибыли в казну. А в Минэкономразвития взялись трясти кошельки граждан. Эльвира Набиуллина обмолвилась, что в министерстве обсуждают идею введения акциза на роскошь. Дескать, неплохой источник финансирования пенсий. Как выяснили «Итоги», термин «роскошь» никого не должен вводить в заблуждение. В случае введения «роскошного акциза» раскошелиться придется прежде всего среднему классу.

«Три портсигара отечественных...»

Что понимать под роскошью? В правительстве долго головы не ломали и позаимствовали перечень соответствующих товаров из покрытого пылью закона «Об акцизах» в первой его редакции от 6 декабря 1991 года. Напомним, что тогда, в условиях тотального дефицита, роскошью являлся практически любой товар. А это значит, что помочь бюджету сегодня должны те, кто потребляет винно-водочные изделия, пиво, икру осетровых и лососевых рыб, продукцию из ценных видов рыб и морепродуктов, шоколад, табачные изделия, шины, легковые автомобили, ювелирные изделия, бриллианты, высококачественные изделия из фарфора и хрусталя, ковры, меха, а также одежду из натуральной кожи. На некоторые из этих товаров акцизы действуют и сейчас. Однако львиную долю «роскоши» давно таковой не считают.

Сразу после принятия того закона — в 1992 году — инфляция, напомним, составила 2508,8 процента. В общем, голод, холод и революция. Сегодня икрой и креветками мало кого удивишь. «Шоколад был в пайке советского солдата, а в Германии даже во время Второй мировой этот продукт не считался роскошью, — говорит юрист из фирмы Egorov Puginsky Afanasiev & Partners Игорь Шиков. — Введение акцизов на такие товары — это инфляция, а не налог на богатых».

«Что может произойти, если государство начнет забирать капитал в виде налога на роскошь? — говорит старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн» Максим Зарезаев. — Те, кто обладает капиталом, уйдут туда, где его не отбирают, и, как следствие, реализация потребности населения в стабильной высокооплачиваемой работе будет подвергнута угрозе». Напротив, либерализация luxury-рынка приносит реальные плоды. По данным американского консультационно-исследовательского агентства Mintel, общий объем рынка товаров класса люкс в мире на 2007 год достигал 79,1 миллиарда евро (прогноз на 2010 год — 97,8 миллиарда). При этом на Европу, включая Россию, приходится больше всего «роскоши» — около 37 процентов (или 30 миллиардов евро) мирового рынка. В Азии продается 30 процентов, в Северной и Южной Америке — 27 процентов.

Как рассказал в беседе с «Итогами» основатель британской юридической фирмы Tax Research LLP Ричард Мерфи, «в Великобритании да и в Европе в целом акцизов на роскошь нет». Мзду за тягу к золоту-бриллиантам вполне компенсирует прогрессивная шкала подоходного налога, а также налог на богатство. Вопрос в том, наш ли это путь.

По расчетам экспертов, в России размер состояния, с которого могла бы действовать подобная прогрессивная шкала, должен начинаться с 1,3 миллиона рублей. То есть вместо введения акциза, который затрагивает буквально всех, можно изъять в казну «сверхдоходы» высшего слоя среднего класса, миллионеров и миллиардеров. Прибавка к бюджету, по расчетам, могла бы составить 46,3 миллиарда рублей. Однако это совсем не та сумма, которая могла бы решить проблему с дефицитом. Зато загнать доходы относительно обеспеченных россиян в тень прогрессивная шкала вполне способна.

По мнению большинства аналитиков, любые попытки умерить тягу к роскоши ничего, кроме вреда, не принесут. Не те у нас пока доходы, чтобы можно было задумываться об изъятии излишков. Так что куда логичнее предложение Минфина о переводе в казну части прибыли госкомпаний или инициатива РСПП, ратующего за масштабную приватизацию госсобственности.

И последнее. Прежде чем приниматься за налогообложение роскоши, неплохо бы разобраться с четким определением этого термина. Между тем разъяснить его смысл «Итогам» в Минэкономразвития и Минфине так и не смогли.

Артем Никитин, обозреватель журнала «Итоги»