Фото: Максим Тишин / Югополис

О том, почему краснодарские автомобилисты вынуждены ездить без страховых полисов, рассказал "Югополис" в статье "Страсти по ОСАГО", опубликованной на портале.

Страховщики не смогут теперь избежать штрафов в судебном споре с автовладельцем. Если суд встанет на сторону последнего, то компания заплатит половину от суммы требований, следует из постановления пленума Верховного суда по разъяснению закона об ОСАГО, сообщает РБК.

29 января пленум Верховного суда принял постановление, которое разъясняет, как применять в суде новые положения закона об ОСАГО, вступившие осенью 2014 года. Поправки более чем в три раза увеличили страховые выплаты, обязали страховщиков заключать договоры ОСАГО в каждом отделении, увеличили им штрафы за некачественное оказание услуг и установили многие другие нормы, которые должны нормализовать ситуацию с ОСАГО.

Раньше пленум Верховного суда давал разъяснения спустя несколько лет после появления новых законов, к этому времени судьи разного уровня успевали наделать много ошибок, говорит президент Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников. Выпустив решение пленума сразу после принятия закона, Верховный суд исключает возникновение проблем, связанных с неверной или просто различной трактовкой закона. По мнению Тюрникова, постановление фиксирует баланс интересов страховщиков и их клиентов, который установлен в новой версии закона об ОСАГО.

В интересах клиентов страховых компаний пленум Верховного суда прописал несколько моментов. Они вправе требовать компенсацию за утрату товарной стоимости – сумму, которая представляет собой разницу между стоимостью нового автомобиля и такого же восстановленного после аварии (за исключением амортизационных издержек). То есть кроме​​​​​ оплаты ремонта страховая обязана заплатить владельцу деньги за ухудшение внешнего вида и технических характеристик автомобиля, причиной которого стало ДТП. Такой позиции суд придерживался и раньше и часто взыскивал ее со страховой. Однако методики расчета до сих пор не появилось. Необходимо принятие единой методики оценки УТС, чтобы и по этому пункту не возникало споров и не было судов, считает первый зампред правления СОГАЗ Николай Галушин.

Еще один плюс для клиента: страховщик обязан заплатит 50% от суммы требований, если суд принял решение в пользу автовладельца. Штраф существует и сейчас, но страховщик его не платит, если решит заплатить потерпевшему компенсацию во время рассмотрения спора в суде. «Часто страховщики выплачивали клиенту полную компенсацию перед последним заседанием суда. Иными словами, когда страховщики понимали, что суд вынесет решение не в их пользу, то выплачивали клиенту то, что он просил, и таким образом избегали штрафа», – поясняет Тюрников. 

Страховщики возмущены: в законодательстве нет оснований для взыскания штрафа, после того как компенсация выплачена, считает заместитель генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов. «Закон ставит два условия для взыскания штрафа: отсутствие добровольности и наличие суммы к взысканию. Что может взыскать суд, если страховщик уже произвел выплату? Это осталось вопросом», – говорит он.

Пленум Верховного суда принимал постановления о страховании и раньше. В 2012 году он распространил закон «О защите прав потребителей» на страхование, а в 2013 году сформировал судебную практику по автокаско. Работа по подготовке этого документа началась в октябре 2014 года.