Главред интернет-проекта Slon.ru Андрей Горянов рассказал «Югополису» о возможных экономических катаклизмах, государственной пропаганде и о том, почему людям нравится быть обманутыми с телеэкранов.

Частные деньги, которые идут в качественные российские медиа, невелики. К сожалению, государству сейчас невыгодны частные медиа, которые бы составляли существенную конкуренцию государственным: может исказиться нужная картинка, а ее властям все время хочется держать под контролем.

Но это не значит, что спрос на качественную журналистику отсутствует. Помутнение массового сознания, которое мы сейчас наблюдаем — временное явление. После пьяной вечеринки наступает тяжелое похмелье, а вслед за ним отрезвление, которое принесет очень простую и важную мысль. Ценность свободы высказываний и свободного медиарынка служит развитию общества и патриотическому отношению к родине, а не наоборот.

Поэтому качественная журналистика и свободные медиа — приходится это снова и снова повторять — это не только базовая ценность человеческого общежития и гражданского общества, но и очень важная составляющая процветания государства.

Да, можно рассуждать, что свобода слова не обязательно приводит к развитию общества (как на Украине), как и демократия (как в Индии) к экономическому благосостоянию, но без этой свободы надеяться на прогресс сложно.

— Но вы видели результаты опроса ФОМа, где порядка 68 процентов россиян поддержали возможность ограничения и искажения информации, если этого требуют государственные интересы?

— Я не готов серьезно обсуждать этот опрос, поскольку не изучал формулировки вопросов и результаты всех ответов. Но мы действительно видим, что огромное количество россиян не слишком разборчивы в медиапотреблении.

Это трагедия страны — людям нравится быть обманутыми с телеэкранов. Это плохо, это говорит о социальной болезни общества, которая неминуемо приведет в очередной тупик и острый кризис политической системы. И очень важно понимать, что ответственность за это лежит на действующих чиновниках, членах правительства, депутатах Госдумы, которым выгодны подконтрольные медиа.

Но, видимо, мы снова должны пройти через контролируемую прессу, чтобы еще раз понять, что это тупик, и, может, уже окончательно излечиться от тех болезней, которые нам остались в наследство от Советского Союза, страны, в которой печать была абсолютно подцензурна.

— При этом «болезнями Советского Союза» сейчас хворает и молодое поколение.

— Надо понимать, что молодежь сейчас тоже решила прокатиться на ура-патриотической волне. У многих молодых есть недовольство позицией России в мире. Это некая обида за то, что Россия является страной третьего мира, а им кажется, что она достойна места в лидерах. Но нельзя путать цены на нефть с величием нации. Величие нации в свободе и благосостоянии ее жителей. А с этим у нас большие проблемы.

Многие почему-то думают, что условная Америка нам мешает стать мощной державой. Мне этого никогда не понять. Как Штаты мешают нам бороться с коррупцией, например? Почему Россия так мало занимается своими ключевыми проблемами, в частности, безответственностью и безнаказанностью властей? Почему мы склонны обвинять весь мир в своих бедах? Я никак не возьму в толк.

Нам с вами, каждому гражданину должно быть намного важнее то, что происходит внутри нашей страны. Именно поэтому свободные медиа так важны: они не заинтересованы в том, чтобы навредить кому-то конкретно — их задача анализировать, давать, насколько возможно, максимально объективную информацию, воодушевлять на прогресс и преобразования. Рассказывать о несправедливостях, беззаконии и недальновидности людей, которые сконцентрировали в своих руках значительную власть и слабо подконтрольны обществу.

Задача журналистов не принимать чью-либо сторону, а объяснять происходящее независимо.

— Уже введена уголовная ответственность за призывы к сепаратизму. Как вы считаете, могут ли, например, ввести ответственность за сомнения в правомерности действий России и пророссийских активистов в Крыму?

— Это реакционные механизмы политической системы, которая занимается самоохраной. Во многом такие законопроекты - следствие нечетных выборов 2011 года в Госдуму, в которой оказались люди, не репрезентирующие своих избирателей.

Большинство депутатов не чувствуют или не могут осознать меру ответственности перед избирателями. Они знают, что у них один «избиратель», и что они работают в первую очередь на него. Ради сохранения своего статуса и продвижения в государственной иерархии они, кажется, готовы производить всё, что угодно, любые законы, противоречащие интересам абсолютного большинства граждан России, да и просто здравому смыслу. Таких законов уже принято какое-то пугающее количество.

— Возможны ли, по вашему мнению, досрочные выборы в Госдуму?

— Мы какое-то время назад писали статью о том, что они не только возможны, но и всерьез обсуждаются. Это как раз вынужденная мера. Даже в Кремле зреет понимание, что выборы после 15-го года (середина президентства Путина) будет провести сложнее с теми результатами, которые хотел бы видеть Кремль.

Экономическая ситуация в ближайшие несколько лет может ухудшиться настолько, что до людей, которые сейчас находятся на патриотическом подъеме, наконец дойдет понимание простого факта, что за этот угар придется заплатить конкретно своими деньгами. Тогда возникнут очень серьезные вопросы к законодательной власти, президенту. Аргументов для удовлетворяющих ответов будет недостаточно. Чтобы по-прежнему контролировать общество — я рассуждаю с точки зрения Кремля, — нужно провести досрочные выборы на патриотической волне, на волне этой победы, то есть чем быстрее, тем лучше. Но для этого вроде нет конституционного основания, а значит, быстро это сделать все равно не получится.

— На ваш взгляд, чем обусловлены экономические катаклизмы, о которых вы говорите?

— Это не я о них говорю! Их прогнозирует бывший министр финансов Кудрин, нынешний министр экономического развития Улюкаев. Об этом предупреждали российское правительство все более или менее заметные эксперты на протяжении долгого времени.

Экономический спад, торможение развития экономики, ухудшение качества жизни неизбежны, если не проводить структурные реформы, которые много раз обсуждались на всех статусных форумах с участием лидеров России всех уровней. Они даже прописаны в разного рода стратегиях и докладах. Например, много полезного есть в «Стратегии-2020». Пусть это не лучший на свете план для развития, но базовые вещи в нем есть. В итоге реформирование общественных институтов произведено не было, а сама «Стратегия», например, отложена как ненужная на полку.

Речь идет о том, чтобы заработали какие-то совсем уж очевидные институты: чтобы суды функционировали как суды, что полиция охраняла людей, а не преследовала их. Чтобы интересы бизнеса защищались. Чтобы количество свобод для граждан России росло. Чтобы их права были защищены по-настоящему. Чтобы силовые структуры всегда стояли на стороне закона, а не властных групп. Чтобы местное самоуправление было не декоративным, а реальным и эффективным. Из-за несоблюдения этих очевидных правил, нарушения интересов бизнеса экономика будет и дальше заходить в тупик, лишаться стимулов к развитию, а хорошие и полезные предпринимательские инициативы - чахнуть или умирать.

Не идет на пользу экономике и огромный госсектор с его гигантскими издержками на собственное содержания. Коррупция достигла страшных масштабов, а государство не желает с этим разбираться. Сердюков амнистирован, а Навальный под домашним арестом — какой-то абсурд.

Это приводит к демотивации многих предпринимателей. Капитализм — это ведь не столько зарабатывание денег, сколько создание добавленной стоимости. Добавленная стоимость появляется там, где можно что-то придумать, где есть пространство для свободы и инициативы.

Когда не нужно создавать добавленную стоимость, когда можно просто взять деньги из бюджета, придя в какой-то кабинет, паттерн экономического развития не соблюдается. Это ведь доказывает нам весь опыт Советского Союза. Если мы снова хотим наступить на те же грабли, это будет и больнее, и тяжелее. Впрочем, есть надежда, что на этот раз все будет быстрее.

— В описанной вами ситуации будет ли бизнес вкладывать деньги в СМИ? Вы говорите, что есть запрос на независимые медиа, но есть ли предприниматели, которые готовы в них инвестировать?

— Проблема в том, что те немногие, кто потенциально млжет инвестировать в СМИ, не готовы разделять политические риски, связанные с такими инвестициями.

Спрос на информацию никуда не исчезнет. В какие формы он будет облекаться — неизвестно. Вот, например, Олег Кашин построил свое микромедиа, и удачи ему. Есть прекрасный пример нашего партнера — издания Colta.ru, которое живет по краудфандинговой и грантовой модели. Телеканал «Дождь» провел марафон и собрал довольно существенные деньги.

Конечно, медиа переживают тяжелые времена. Впрочем, не стоит винить только условный Кремль, надо понимать, что во всем мире медиа ищут новые пути развития, и далеко не все их находят. Если спрос на качественную информацию останется, предложение будет формироваться в зависимости от интенсивности этого спроса. Сейчас он невелик, но после очередного общественно-политического кризиса и разворота в сторону большей свободы он снова появится.

— Считаете ли вы, что Кремль осознавал грядущие экономические проблемы, и именно это спровоцировало его на политические шаги по усиленному стимулированию патриотических настроений?

— Это смелая мысль, которая бередит умы определенного количества рефлексирующих людей. Все происходящее действительно похоже на дымовую завесу: чтобы главное было не разглядеть. Понимал он или нет, точно знает только президент. Проблема в том, что вокруг него не осталось почти никого, кто бы смело говорил ему про риски для страны.

Впрочем, если так размышлять, то, продолжая вашу логическую цепочку, можно додуматься и до того, что Кремль спровоцировал беспорядки на Украине, чтобы захватить Крым и дестабилизировать ситуацию там. Конспирология может быть какая угодно. Но это изящная игра, а Кремль, кажется, действует ситуативно.

То, что властям в данный момент важно усиливать пропагандистскую машину — это очевидно. Поэтому были произведены замены в крупных госхолдингах. В частности, РИА Новости, на месте которого выросло «Министерство правды».

— Какие выходы есть у журналистов в условиях кризиса отрасли?

— Это сложный вопрос, на который нет ответов, проверенных временем или хоть сколько-то значимым опытом. Есть, скажем так, несколько идей. Во-первых, вероятно, стоит не бояться ехать в регионы. Мне нравится эта идея еще и с точки зрения развития медиарынка. В Москве сложился своего рода центр знаний, московские журналисты накопили большое количество компетенций. Возможно, эти компетенции распространятся на всю страну. Это бы еще и увеличивало географическую мобильность, которая так слабо развита в России. Кстати, в некоторых регионах, зарплаты подтянулись вполне к московским. Например, я слышал, что во Владивостоке они сопоставимы.

Во-вторых, учить иностранные языки и сотрудничать с западными медиа, учиться писать на других языках. Вот Леонид Бершидский с этим неплохо справляется.

Наверное, некоторым придется осваивать смежные профессии, которые могут дать дополнительный бонус на рынке. Специалист, понимающий в продакт-менеджменте, умеющий дизайнерить или кодить, наверное, может быть востребован где угодно. Он сможет сделать микромедиа и заработать сам себе на жизнь. Приведу в пример проект Ивара Максутова «Постнаука» — Ивар, кажется, вообще сам все сделал, от дизайна до монтажа первых видео.

— Вы следите за какими-нибудь региональными СМИ? Что можете о них сказать? В какой ситуации, на ваш взгляд, они сейчас находятся?

— Насколько мне известно, нет единого поля региональных СМИ. Есть регионы, в которых очень разная ситуация. Мне сложно говорить за всех, но я вижу очень красивые проекты, которые вырастают в разных частях страны.

Есть несколько мощных и экономически успешных медиапроектов в Новосибирске. Например, главное городское медиа, сайт NGS.ru. Там же есть «Тайга.инфо», «Сиб.фм» — милый хипстерский проект. Насколько я знаю, в дальневосточном регионе не так всё плохо, и Владивосток имеет довольно мощные медиа. Мне хуже известна ситуация на Юге, но и там есть свои вполне себе серьезные ресурсы. На Урале мощно развивается Znak.com. Жалко, что мой родной Петербург сильно закис с точки зрения медиа.

Мне не кажется, что региональные СМИ, особенно новые медиа, находятся в какой-то более затруднительной ситуации, чем федеральные. Просто масштаб меньше, но при этом удаленность от политических проблем может дать какие-то микробонусы этим СМИ.

— Ответственность блогеров, о которой сейчас так много говорят депутаты и чиновники, — что вы о ней думаете? Регистрация блогов, например.

— Мне кажется, ответственность блогера вполне может регулироваться Гражданским кодексом. Больше ничего не нужно.

— На «Слоне» появляется довольно много острых публикаций. На другие СМИ, как, например на «Ленту.ру», за это сильно давили. Вы сталкиваетесь с этим? Что вы сделаете, если вам скажут, что надо снять тот или иной материал?

— Кто скажет? Вопрос в этом. Если ты работаешь в государственном медиа, то у тебя почти нет возможности делать свою работу независимо, а значит профессионально. Мы — частное медиа. Поэтому и влиять на нас сложнее. Плюс нам повезло, у нас отличные акционеры — Александр Винокуров и Наталья Синдеева. Наши отношения всегда складывались, как и должны в качественном независимым медиа: акционер и гендиректор определяют направление развития бизнеса, редакция принимает самостоятельные решения по контенту.

Я это очень ценю — это довольно редкое понимание роли акционера медиабизнеса для современной России.

— Жалеете ли вы, что Эдуард Лимонов ушел от вас в «Известия»?

— О! Я не только не жалею, я сам отказался от сотрудничества с ним. Я очень жалею, что не могу больше печатать одаренного писателя Лимонова, а пропагандиста Лимонова печатать я не имею возможности. Мы его не теряли. Это осознанный шаг по прекращению сотрудничества с ним. Он написал больше 30 так называемых «Диагнозов», после чего я попросил его больше не сотрудничать с нами. Но зато после этого он оказался востребованным человеком в «Известиях». Ему и изданию — удачи друг с другом.

— Какого медиа не хватает на российском рынке?

— Я не знаю, какого не хватает. Российский медиарынок, если его не душить, расцветет всеми нужными цветами. Если дать больше свобод бизнесменам, чтобы они меньше боялись политических рисков, освободить от необходимости работать над пропагандой большое количество журналистов, появятся ровно те медиа, которые нужны. Для этого просто не нужно пытаться избыточно контролировать этот рынок. На этом месте может расцвести прекрасный сад, если постоянно не поливать его ядохимикатами.

— Есть точка зрения, согласно которой выросло уже целое поколение журналистов, научившихся тому, что их работа — быть пиарщиками власти. Как вы относитесь к такому мнению?

— В советские годы каким-то удивительным образом именно этому только и учили. Но, видимо, вирус правды, внутренняя порядочность многих людей, приходящих в эту профессию, никак не дают убить журналистику и публицистику окончательно. Вспомните, как журналистика изменилась в 80-е и 90-е, как она развилась, как появились такие отличные и профессиональные издания, как «Ведомости», российский Forbes, старая редакция Gazeta.ru, прекрасный коллектив Lenta.ru. Сейчас расцветает РБК.

Эти люди никуда не делись, не уехали из страны, не изменили своим взглядам. К тому же появился новый класс журналистов, считающих необходимым встать и уйти в никуда за главным редактором, которого несправедливо сняли только за то, что он очень хорошо делал свою работу — как в «Ленте.ру».

Конечно, власть пытается убить независимую журналистику, но убить ее совсем, кажется, невозможно, и в конечном итоге она победит. Ну хочется мне в это верить!