Максим Тишин / Югополис

Как сообщал «Югополис» накануне, «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» подал иск РБК и «Югополису» о защите деловой репутации. Общественной организации не понравилось, что издания написали о претензиях крупных автопроизводителей к краснодарским судам. Речь идет о статьях «Мировые автоконцерны пожаловались в ФСБ на работу судов в России. Покупатели машин смогли взыскать с производителей 200 млн. рублей», размещенной на сайте РБК, и «Мировые автоконцерны обвинили суды Краснодара в участии в мошеннической схеме по взысканию компенсаций», опубликованной на «Югополисе».

Теперь организация хочет взыскать с РБК и «Югополиса» по 3 миллиона 450 тысяч рублей компенсации за вред, якобы причиненный ее деловой репутации, и требует опровергнуть публикации.

Предварительное заседание по делу назначено на 6 августа.

Руководитель КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» Александр Бережной от комментариев отказался, заявив, что «устал общаться с прессой». Все подробности по делу станут известны с началом судебного процесса, заявил он РБК. Ранее он отказался прокомментировать подачу искового заявления и журналисту «Югополиса».

Известно, что ранее Бережной заявлял РБК Краснодар, что не согласен с предъявленными автопроизводителями претензиями. По его словам, во многих случаях автоконцерны отказывают потребителям в удовлетворении заявленных претензий, поэтому возникает необходимость урегулирования вопросов в суде.

Александр Бережной

скриншот с сайта youtube.com

Владелец и редакционный директор «Югополиса» Юрий Гречко сообщил, что издание до сих пор не получило копию искового заявления, несмотря на то, что определение о его принятии было подписано еще 25 июня 2019 года. Поэтому о ситуации в редакции могут судить лишь по документу из картотеки на сайте Арбитражного суда Краснодарского края и публикаций СМИ.

«У этого дела два аспекта. Первый — оригинальная публикация на сайте РБК, в которой агентство, ссылаясь на письмо автоконцернов, доводит до сведения читателей лишь суть дела, никого не обвиняя. Второй аспект — привлечение нас в качестве соответчиков по делу. Этот второй аспект интересен тем, что новости по оригинальной публикации РБК выпустили десятки информагентств и СМИ, как федеральных, так и местных, но «Комитет по защите прав потребителей» решил выставить претензии лишь «Югополису», — отметил Юрий Гречко.

По его словам, удивляет тот факт, что общественная организация, которая «регулярно от имени потребителей участвует в судебных процессах», не обращает внимания на закон «О средствах массовой информации», статья 57 которого снимает с издания ответственность за прямое или косвенное цитирование сообщений информагентств.

«Вызывает вопросы и полное отсутствие претензионной переписки с истцом — ее нет ни в электронной, ни в печатной форме, а также беспрецедентно высокие денежные требования — 3,45 млн рублей. Наши юристы немедленно приступят к изучению документов и подготовке к судебному заседанию после получения искового заявления», — добавил владелец «Югополиса».

В пресс-службе холдинга РБК сообщили, что получили исковое заявление общественников, и заявили о готовности «отстаивать право на профессиональную работу редакции любыми законными способами».

«С разочарованием относимся к попыткам истца обвинить РБК в некомпетентности и предвзятости вместо того, чтобы по существу реагировать на факты, изложенные в нашей публикации. Юристы РБК изучают аргументацию иска и причину подачи его именно в краснодарский арбитраж. У нас нет оснований сомневаться в беспристрастности краснодарского суда при рассмотрении этого дела», — добавили в пресс-службе РБК.

По словам краснодарского адвоката Алексея Аванесяна, для доказательства нарушений со стороны необходимо в обязательном порядке провести лингвистическую экспертизу. Он также выразил недоумение, что «Комитет по защите прав предпринимателей» не потребовал привлечь к ответственность автопроизводителей, которые были изначально авторами обращения, на основе которого были подготовлены публикации.

«Нельзя обвинять СМИ в том, что они цитируют автоконцерны. Если в обращении есть признаки, позволяющие говорить о посягательстве на деловую репутацию организации, то им сначала и нужно предъявлять исковое заявление», — говорит адвокат.

Аванесян также считает, что в процессе рассмотрения дела сработает «эффект Стрейзанд», причем в пользу автопроизводителей, заявлявших о наличии коррупционных схем в краснодарских судах.

По мнению адвоката, сумма предъявленных взысканий явно завышена — общественникам придется доказать, как она была рассчитана и почему ее необходимо взыскать со СМИ.

Адвокат юридической компании «Митра» Алина Лактионова в комментарии для РБК напомнила, что еще в 2016 году Верховный суд РФ опубликовал «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», где указал при каких условиях заявителям надо в суде отказывать в удовлетворении требований по данной категории дел. «Это три условия: порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит», — рассказала она.

Председатель Союза журналистов Кубани Диана Горбань сообщила РБК Краснодар, что профессиональное объединение готово оказать поддержку и консультационную помощь СМИ.

«Мы в курсе сложившейся ситуации и продолжим следить за развитием событий. Пока к нам за помощью никто не обращался, но мы готовы поддержать коллег, оказать им юридическую поддержку в суде, привлечь экспертов, если в этом возникнет необходимость. Однако мы не можем заменять собой судебную инстанцию, и окончательное решение по поводу того, был ли нарушен закон «О СМИ» при публикации этих материалов должен принимать суд», — подчеркнула Горбань.

Напомним суть дела. Как сообщал «Югополис» со ссылкой на публикацию РБК, ранее мировые автоконцерны обвинили суды Краснодара в участии в мошеннической схеме по взысканию компенсаций.

Адвокат Максим Титаренко, представляющий интересы названных автоконцернов, заявил, что жалобы на работу краснодарских судей поданы от лица производителей в Совет по противодействию коррупции при президенте России, ФСБ, генеральному прокурору Юрию Чайке и в Высшую квалификационную коллегию судей.

Автоконцерны утверждают, что районные суды Краснодара (Прикубанский, Советский, Октябрьский и Ленинский) задействованы в схеме по взысканию с производителей возврата стоимости автомобилей, в несколько раз (в ряде случаев в девять и более раз) превышающего первоначальную стоимость машины при ее продаже.

Авторы обращения заметили, что в Краснодаре действует алгоритм, в соответствии с которым истцы зачастую обращаются в суды в течение 15 дней после покупки нового автомобиля с жалобами на дефекты машины. Их интересы в судах представляет местная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», — описывают схему автоконцерны. Судебные экспертизы, утверждают они, проводят одни и те же специалисты, которые устанавливают производственный характер дефекта автомобиля, а заявитель не приходит на проверку качества и не предоставляет автомобиль. В итоге суды удовлетворяют требования о возврате стоимости машин на сумму, в несколько раз превышающую стоимость новых автомобилей.

Закон о защите прав потребителей предусматривает возможность требовать возмещения стоимости товара с учетом инфляции в 1% в день (360% в год) при условии соразмерности компенсации.

Большинство дел рассматривается в одних и тех же судах Краснодара с участием одних и тех же судей, а ходатайства ответчика отклоняются, — жалуются автопроизводители. Апелляционные жалобы ответчиков в Краснодарском краевом суде, по их словам, остаются без удовлетворения.

У автопроизводителей есть доказательства непроцессуальных контактов между истцами и судьей, когда исковые документы ответчику вместо суда отправляются представителем истца, — говорится в обращении автоконцернов.

Адвокат Максим Титаренко сказал, что ущерб компаний за несколько лет оценивается в сотни миллионов рублей, поскольку через суды взыскивают в среднем трехкратный размер стоимости нового автомобиля. Обращение в контролирующие органы автопроизводители сопровождают списком судебных дел по подобным искам в период 2016–2018 годов. В нем указаны дела, по которым в пользу истцов за эти годы взыскали более 200 млн рублей.

Также сообщалось о том, что Квалификационная коллегия судей на Кубани начала проверку после заявления мировых автоконцернов о якобы применяемых в судах края мошеннических схемах взыскания компенсаций в пользу автовладельцев. Позже стало известно, что судейская коллегия отказалась заниматься жалобой автоконцернов.